בתשובה ליובל נוב, 27/06/11 10:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היום התפרסם כי יהודה ויינשטיין, היועץ המשפטי לממשלה, החליט לסגור את התיק כנגד זעירא. ברדיו הבוקר הוזכרו שלושה נימוקים להחלטה: (1) זעירא מאד מבוגר, (2) הכל קרה לפני הרבה זמן, ו-(3) יהיו השלכות מאד לא נעימות לאישום כנגד אלוף (במיל.) בצה"ל. לפי ההיגיון הזה, אני מתפלא מדוע הוגש כתב אישום כנגד הירשזון בעניין המעילה שלו. הרי אפשר היה לחכות עשרים שנה עד שהוא יהיה מאד מבוגר וכל הפרשה תהיה ישנה, ובכלל, לאישום כנגד שר אוצר יש השלכות מאד לא נעימות. יוסי לנגוצקי, מהמתלוננים נגד זעירא, שוקל פנייה לבג"ץ. אני מאחוריו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנימוק הכי מעצבן הוא הזמן שעבר. הזמן עבר כי למערכת אכיפת החוק לא בער לחקור את הנושא ולהחליט בסוגיה. גם ענין הגיל הוא בעייתי ונותן לגיטימציה לעברינות בקרב קשישים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להניח שלו ויינשטיין היה היוהמ"ש כבר בשנת 1987, איוואן דמניוק לא היה מועמד לדין, והיתה נחסכת מאיתנו הפארסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי גם דרעי לא היה מועמד לדין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי טיעון ה"זה היה מזמן" - החשיפה הפומבית על ידי זעירא היא מאמצע שנות התשעים, לא כל כך מזמן. מאחר והפשע הוא החשיפה, ולא מה קרה במלחמה ב-73, הטיעון הזה נשמע כמו דמגוגיה לשמה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |