בתשובה לברקת, 16/07/12 13:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קראת פרסומים אקדמיים שלו אי פעם ומכך את מסיקה שהוא לא ראוי לפוזיציה, או שאת רומזת שחופש אקדמי פירושו החופש להביע דעות שלא מרגיזות את ברקת? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר שנותנים פתחון פה לאנשים כאלו. זה מדגים שתואר ועבודה אקדמית אינם בהכרח קשורים לרמה מוסרית . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, עכשיו אני צריכה לקרוא גם מאמרי אקדמיה של "הפרובוקטור המטורלל"? נראה לך שלווי-נט הוא שולח את העדית או את הזיבורית של הגותו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בקיצור, אין לך שום כלים לשפוט האם הוא שווה משהו בתור אקדמאי בתחום התמחותו* או בתור מרצה בתחום התמחותו, אבל את כבר יודעת שהחופש האקדמי לא חל עליו ושבתחום שלו הוא לא שווה כלום. אהה. *למיטב זכרוני, 'הבעת דעות מעצבנות' עוד לא הוגדר כמקצוע אקדמי. למרות שיש חוגים שלמים שמתמחים בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה לטעון משהו? אולי תמצא פרסום אקדמי שלו ונתרשם יחד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו היית את שטענת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אני מבינה? הנה פירוט: אמיר חצרוני [ויקיפדיה] "בסדרה של מחקרים שערך על התוכנית "מי רוצה להיות מיליונר?", הראה כיצד במדינות שונות מפיקי התוכנית מתעלמים מההנחיות הנוקשות של מפיצי הפורמט, על מנת שהתוכנית תזכה להצלחה. כך, למשל, בערב הסעודית נמצא כי מרבית השאלות עוסקות בנושאי דת ומסורת". גם אני למדתי תקשורת באקדמיה (במסגרת התואר הראשון בקולנוע) אז אני לא בפוזיציה לזלזל בתחום באופן גורף. ובכל זאת, נו, אני שואלת אותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתור מישהי שלמדה תקשורת את יכולה להסביר מה לא לגיטימי במחקר הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז כתוב בויקיפדיה. חיפוש מהיר מעלה שהוא תרם פרק לספר שרוטלדג' הוציאו (http://www.routledge.com/books/details/9780805859591...), שזה מכובד, וערך ספר אחר שנובה הוציאו (שזה פחות, https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.p...), ועוד ספר שהוא עורך צפוי לצאת איפשהו בשנה הקרובה. בקיצור, כמו שאמרתי: פרסומים יש לו כמה (אני בטוח שחיפוש מעמיק ימצא עוד), ואין כל קשר שאני מכיר בין הידע של מישהו בתחומו או אפילו יכולת ההוראה בתחומו לבין היכולת שלו לפלוט שטויות בתחומים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו ממה שיש בויקיפדיה נראה שנושאי המחקר העדכניים שלו הם קצת יותר רציניים מהאיגנובל-על-פניו שמוזכר ראשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה לא מדובר בפליטת שטויות . אני הייתי מנסח את זה כך: אין קשר מובהק בין הידע של מישהו בתחומו או אפילו יכולת ההוראה בתחומו לבין רמתו המוסרית". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה נכון, רק שהשאלה של ברקת הייתה לגבי היחס בין התבטאויותיו (כשטויות) ליכולתו כחוקר\מרצה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |