בתשובה לטווידלדי, 26/08/12 19:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אולי פספסתי,היכן יש תמיכה בטענה ש -"...מדעני גרעין צרפתיים שמכירים את האוזיראק כתבו שכנראה הפצצת הכור היתה תרופה פסיכולוגית..."?! |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההודעה שלי הייתה סרקסטית. (אגב, יש לא מעט שטוענים שההפצצה לא עצרה את תכנית נשק הגרעין העיראקית - אבל זו טענה אחרת לגמרי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לעצור שום תוכנית בשום תחום,אפשר רק לעצור ביצוע | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקובל מאוד בשיח אקטואליה או היסטוריה להשתמש במילה "תוכנית" כך שתציין גם את ביצועה, למשל תוכנית החלל האמריקאית [ויקיפדיה] או תוכנית חומש (ברית המועצות) [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמת,יחד עם זאת אני חושש שהשימוש בפרשנות המילולית או בפרשנות המקובלת הינה אינסטרומנטלית וחסרת יושר. כמו במקרה הזה, טוענים שההפצצה לא עצרה את "תוכנית הגרעין" -היא הרסה את הכור מובן מכך שהיא עצרה לגמרי את כל המהלך הביצועי של יצירת נשק גרעיני(מה שאתה מכנה "מקובל מאוד בשיח אקטואליה או היסטוריה להשתמש במילה "תוכנית""). המתנגדים להפצצה טוענים שההפצצה לא עצרה את "תוכנית הגרעין" משום ש 1.לסאדם היום עוד תוכניות ורצונות בתחום 2.התחיל איזה משהו באיזה נקודה וכו' ולכן היא לא "עצרה את התוכנית".השימוש המניפולטיבי הזה הוא הסיבה להערתי האחרונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסאדאם היום אין שום תכניות ושום רצונות בשום תחום, והתודות (בין השאר) לבגין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להגיד בוודעות שההפצצה הרסה את ''תוכנית הגרעין'' (המקובלת בשפה האקטואלית וההסטורית) העירקית | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה כמובן ל ''היו'' ולא ''היום'' כמו שכתבתי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ' בראוט הגהאמר טען לפני כשנה במאמר בני"ט שמקורות שנחשפו ב-2003 (אחרי הפלישה האמריקאית לעירק) מראים שהפצצת הכור גרמה להגברת המאמץ העירקי להשגת נשק גרעיני וב-1991 הם עמדו על סף היכולת ליצור נשק גרעיני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה כדאי להאמין לפרופ' שטוען שפרס היה שר הביטחון וסגן רה"מ בממשלת בגין??! ...this decision resulted from Prime Minister Menachem Begin’s flawed interpretation of intelligence. (His decision was strongly opposed by Shimon Peres, then defense minister and deputy prime minister.) אם הוא טועה בפרט כזה, מה הסיכוי שהוא צודק בפרשנות שלו למקורות (אילו?) שנחשפו (ע"י מי?) בשנת 2003? אם בארזים של בודקי העובדות של ני"ט נפלה שלהבת, מה יגידו אזובי הדבקה?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה-FAS, מקור קצת יותר מהימן ומסודר לטעמי, מציג תמונה טיפל'ה אחרת: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחיפוש זריז ניראה שעל פניו אין פער גדול בין שני הפירסומים בנוגע להשלכות הפצת הכור העיראקי ב 1981. הם טוענים שבעקבות ההפצצה העיראקים החליטו להסתיר את התוכנית הגרעינית והשקיעו מיליארדים בפיתוח יכולות העשרה שהיתה יכולה להשיג נשק גרעיני אופרטיבי ב 1992-3. (אבל עברתי רק על מה שכתוב תחת הכותרת Calutron). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פער רציני: FAS לא טוענים ש*בגלל* ההפצצה סדאם החליט להשיג נשק גרעיני (מה גם שהוא בעצמו העיד כמה שנים קודם על רצונו...) והם גם מציינים הרבה מכשולים ותקלות בדרך, כך שבחלק מהדברים עיראק השיגה התקדמות ניכרת ובאחרים הייתה תקועה מאחור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זכורה לי טענה מסוג "ש*בגלל* ההפצצה סדאם החליט להשיג נשק גרעיני", אלא טענה בכיוון של "ההפצצה לא עצרה את תכנית נשק הגרעין העיראקית" והיא גרמה לעיראקים להגביר את המאמץ המוסווה להשגתו, וכאן נראה שאין פער משמעותי בין שני הקישורים הקודמים. (ואין לי מה להגיד על טענת "האפקט הפסיכולוגי"). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שטענו הוא שהאוסיראק לא היה בסיס אפשרי לייצור נשק גרעיני. גם ה-FAS לא טוענים בדבר חשיבותו של האוזיראק בפיתוח נשק גרעיני בעיראק. בכמה מקורות מציינים שייצור פלוטוניום, שהיה אמור להיעשות באוסיראק היה יכול להמשך הרבה שנים. לפיתוח נשק גרעיני היתה כוונה להעשיר אורניום בצמטריפוגות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא FAS בהחלט מביאים את הדעה אודות חשיבותו של הכור, ואפילו מציינים שלקראת מלחמת המפרץ ניסו העיראקים להשתמש בדלק מהכור המושמד כדי להאיץ פיתוח מתקן גרעיני. ברור שאחרי הפצצת הכור הם ניסו שיטות אחרות, אבל זה רחוק מהטענה כאילו *ללא* הפצצת הכור לא הייתה להם כוונה להשיג נשק או שרק ההפצצה גרמה להם להאיץ את הפיתוח. כפי שכבר קישרתי, סדאם חוסיין כבר ב-1978 רוצה פצצה בהקדם האפשרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוב מנסה לנצח דיון עם עובדות ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שלא קראת את הכתוב באתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם השקעה בהסתרה באה על חשבון השקעה בפיתוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יצא לך קרוא את שכתוב באתר של FAS (טווידלדי טען שהם מקור אמין)? הנה ציטוט "[לאחר הפצצת הכור ב1918] ההחלטה להשקיע מליארדים בהעשרת אורניום...היא דוגמא לדרך בה עיראק ישמה מדיניות של אי-תלות [במקורות חיצוניים]." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותם מילארדים היו יכולים להיות מושקעים ברכישת טכנולוגיה מוכחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אך הרי ציטטתי מהאתר של FAS שלאחר הפצצת הכור העיראקים החליטו על מדיניות של אי-תלות במקורות חיצוניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חוזר ואומר - ברור שאם תקציבה של תכנית גרעינית הוא X דינרים, הרי שכל דינר המושקע במיגון, בהסתרה, או בפיתוח עצמאי של מה שאפשר לרכוש בזול ממדינה אחרת, הוא דינר שלא הושקע בתכנית עצמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי..רק שהתהייה שלי הייתה – היכן יש תמיכה בטענה ש -"...מדעני גרעין צרפתיים שמכירים את האוזיראק כתבו שכנראה הפצצת הכור היתה תרופה פסיכולוגית..."?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההערה בסוגריים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוקראן יא חביבי | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |