יופי, עכשיו בניינים הם ''יצירות אדריכליות'' 601705
לאדריכל שתכנן בניין עבור מישהו אחר, ואפילו זה בניין ציבור עבור גוף ציבורי, לא צריכות להיות שום ''זכויות יוצרים'' על העיצוב אלא אם בחוזה שלו כתוב אחרת (כמו למשל במקרה של יעקב אגם שבגללו אסור לשטח את כיכר דיזנגוף - כי עיריית ת''א התחייבה בחוזה איתו שהמזרקה שלו תישאר באותו מקום לנצח נצחים).
יופי, עכשיו בניינים הם ''יצירות אדריכליות'' 601706
לא צריכה להיות זכות? אין זכות?

האם יש התייחסות מפורשת לנושא בחוק זכויות היוצרים (שנחקק לאחר כמה מהתקדימים המשפטיים שנזכרו בכתבה?) האם יש התייחסות לסוגיה זו בדיונים על חקיקתו?
יופי, עכשיו בניינים הם ''יצירות אדריכליות'' 601723
כמובן שיש.
סעיף 1 לחוק זכות יוצרים מגדיר "יצירה אדריכלית - בניין או מבנה אחר, וכן מודל לבניין או למבנה כאמור".
כלומר, החוק מתייחס למבנה/מודל למבנה כאל יצירה שחלים עליה כללי זכויות היוצרים כמו ליצירות אחרות (אלא כשיש סעיפים ספיציפים שמתייחסים ליצירות אדריכליות. למשל סעיף 23 שמתייחס לצילום (או תיאור חזותי דומה) של יצירה אדריכלית שממוקמת במקום ציבורי, סעיף 28 שמתייחס לשיקום והקמה מחדש של בניינים, וכו').

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים