בתשובה לtrilliane, 24/09/12 6:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כי נישואין הם מיסוד של זוגיות ופוליגמיה אינה חוקית בישראל (וגם בארה''ב ובמדינות רבות אחרות). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"נישואין הם מיסוד של זוגיות" זו בדיוק השאלה שנשאלת. מדוע בעינייך נישואין הם דווקא בין שניים. "פוליגמיה אינה חוקית בישראל" ממתי החוק בישראל קובע את השקפת עולמך? המממ. מתוקף אמנה בינלאומית כזו או אחרת, ישראל מחויבת לרשום זוג כ"נשוי" אם הוא רשום ככזה במדינה אחרת. וכך, נוצרי ויהודייה, או יהודי ויהודי, יכולים להינשא בחו"ל ולהירשם בארץ. מעניין אם מצריים - שבה פוליגמיה חוקית, אבל הומוסקסואליות היא עברה - שותפה לאמנה הנ"ל, ואיך היא תתמודד עם בעיית הרישום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא בעיניי... אני מתייחסת למילה ''נישואין'' וזו מהותה בימינו ותכליתה האזרחית (שמפלה לא מעט אזרחים בישראל מכיוון שהמדינה אמנם מכירה בנישואין מחו''ל אך מאלצת רבים מאזרחיה להינשא בחו''ל מאחר שאינם יכולים או מעוניינים להינשא ברבנות). מי שרוצה לחיות בקומונה או בכל צורת חיים אחרת יכול לעשות זאת. החוק בישראל אינו קובע את השקפת עולמי, אבל גם לדעתי פוליגמיה היא פסולה מאחר שלרוב היא מובילה לניצול של נשים. מעבר לכך אין לי רצון להמשיך לדון בנושא, אמרתי את שהיה לי לומר (וזה היה בהקשר להתבוללות, אני רק רוצה להזכיר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב את כותבת בבטחון רב עובדה שגויה. ארה"ב, כמו מדינות רבות במערב אינן מאפשרות עריכת נישואים פוליגמיים בשטחן, אך מכירות בנישואין פוליגמיים אשר נערכו במדינה אחרת בה הם מותרים (בפועל בעיקר מוסלמים ומורמונים ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוק בארה"ב לא מתיר להינשא ליותר מבן/בת זוג אחד/אחת ולכך התייחסתי, לא מעבר. נא לא לשייך לי "עובדות" שלא כתבתי (עם או בלי ביטחון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ר' גם Legal_status_of_polygamy [Wikipedia] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענת החוקיות נגד פוליגמיה היא מופרכת, גם נישואין בין בני גזעים שונים היו פעם נגד החוק ועדיין לדעתי ואני מניח שגם לדעתך הם לגיטימיים. בכלל אינני מבין מה יש לאנשים ליברלים נאורים וחילונים עם מוסד הנישואין שהוא דתי במקורו וחשוך במהותו. את הזכויות אפשר לקבל בתור ידועים בציבור ללא השתתפות במוסד שמקורותיו בימים קדומים וחשוכים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוכן נכון (מה לתל אביבים מנותקים ו''נאורים'' בעיני עצמם עם הנישואין כמוסד דתי, כאשר מוסד ה''ידועים בציבור'' מספק את רוב, אם לא כל הזכויות החוקיות), רק המלים ''חשוך במהותו'' ו''חשוכים'' מיותרות וסתם חושפות אותך כתל אביבי בועתי טיפוסי, מנותק ו''נאור'' בעיני עצמו - ההיפך משכל ישר, או בקיצור סמולן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקור המוסד לא רלוונטי; המצב כיום הוא שמוסד הנישואין הוא סטטוס אזרחי במדינות רבות ומקנה לנשואים זכויות אוטומטיות בחוק. גם חילונים רבים (לא רק בישראל כמובן) מעוניינים להתמסד רשמית באופן רשמי מסיבותיהם שלהם. המהות של "ידועים בציבור" כשמה כן היא: אנשים שלא מיסדו את הקשר ביניהם והזכויות מוקנות להם מתוקף העובדה שהם ידועים בציבור כזוג, אז זה לא תחליף ולא צריך להיות תחליף. הבעיה בישראל היא שהמדינה הפקירה את מוסד הנישואין בידי הרבנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אישה יושבת בחלק האחורי של האוטובוס היא מגיעה בדיוק באותה מהירות ליעדה - כלומר, מעמידים לרשותה תחליף הוגן. אז למה בכל זאת היא מתלוננת? כי יש לכך משמעות "הצהרתית". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |  |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |