בתשובה להעלמה עפרונית, 28/09/12 19:12
זה לא כל כך פשוט 603455
"כתב לא בהכרח צריך להבין מלכתחילה בתחום שהוא מופקד עליו... - למה, בעצם, עפרונית חביבה?
זה לא כל כך פשוט 603470
כי הוא יכול ללמוד את התחום קונקרטית אחרי שהוא ממונה לתפקיד, עם הדגשים הרלוונטים לתחום אותו הוא מסקר. התכונות הדרושות לכתב טוב הן אותן תכונות בין אם הוא מסקר את תחום החינוך, הרווחה, הכנסת, איכות הסביבה או הקולנוע. כמובן שרקע רלוונטי לתחום המסוקר יכול להיות מועיל ורצוי, אבל אלו דברים נרכשים, והם יכולים להרכש מהר מאד.
זה לא כל כך פשוט 603471
כדאי אולי לחדד שזה נכון לכתבים שרק משמשים צינור למידע שמגיע אל הקוראים אך לא נכון לגבי פרשנים שדווקא כן צריכים להיות בקיאים במושא הפרשנות.
זה לא כל כך פשוט 603480
נכון (ולכן אמרתי ''כתבים'' ולא ''עיתונאים'').
מדוע זה לא כל כך פשוט? 603479
לא לשוא אני מתוסכל.
אחת הסיבות לכך הנה חוסר המקצועיות המאפיין אותנו, הישראלים, תופעה בה אני נתקל לעתים קרובות מדי ובתחומי עיסוק רבים.
לדעתי, זוהי תוצאה של גישת ה"הסמוך", ה"יהיה בסדר" והגישה החפיפית הנפוצה מדי (לטעמי) במקומותינו.
ההסבר שלך, גם לאחר החידוד של אלמונימוס, אינו משכנע אותי.
אני עדיין סבור, שכתב בתחום מסוים חייב להכיר את התחום שהוא עומד לכסות ולרכוש בו ידע כתנאי מוקדם לכתיבה באותו התחום.
אנחנו הרי מתלוננים לעתים קרובות על כתבות מטופשות/שגויות/לא מדויקות/לא רציניות. לדעתי, אחת הסיבות לכך הנה חוסר המקצועיות והידע של הכתב באותו התחום.
אכן, מידת ההיכרות והידע הנדרשים בכל תחום צריכים להיות שונים בתחומים השונים - לא הרי הידע הנדרש מכתב לענייני ספורט, למשל, מהידע הנדרש מכתב לענייני מדע - אבל העיקרון נותר: על כל כתב להכיר ולהיות בעל ידע סביר בתחום שהוא כותב עליו.
אני גם לא מבין מה הקושי/הסיבה/התועלת שבשחרור כתב מן הצורך ללמוד ולרכוש ידע מוקדם בתחום שהוא עומד לכסות.
שבת שלום לכל היהודים.
מדוע זה לא כל כך פשוט? 603481
א, אני לא חושבת שעניין ההכרות המוקדמת מיוחד דווקא לעיתונות בישראל. הכלים החשובים לכתב חדשות הם היכולת לזהות שמשהו קורה, חוש ביקורת, יכולת יצירת קשר עם אנשים, איתור מידע וכו'. יכולת כתיבה וניסוח, למשל, זו תכונה רצויה, אבל חשובה פחות (בניגוד למצב אצל כתבי צבע). היכרות עם התחום אותו אתה מסקר היא חשובה, אבל היא עניין נרכש. בדיוק כמו שאינסטלטור, רצוי שמראש תהיה לו גישה לחיבור ופירוק, ועבודה עם הידיים, וחיבה לברגים, אבל הוא לא חייב לדעת איך בדיוק מתקנים אסלה. בשביל זה לומדים. ואת ה''למידה'' הזו אפשר לרכוש בעזרת קורסים, בעזרת תקופת חפיפה מעמיקה או על ידי שימוש כשוליה.
הבעיה כפי שאני רואה אותה היא התחלופה המהירה של אנשי מקצוע כך שתקופת הלמידה תופסת נפח גדול באופן יחסי. לא הלימוד כשלעצמו.
מדוע זה לא כל כך פשוט? 603483
הדוגמא של אינסטלטור היא דוגמא טובה.
את אומרת, מצד אחד, שהוא לא חייב לדעת איך בדיוק מתקנים אסלה (כדי לקבל הזמנה לתקן אותה כוונתך, אני משער), אבל - מצד שני - את כן מחייבת אותו ללמוד (לפני שיקבל הזמנת עבודה לתיקון אסלה כוונתך, בודאי) בעזרת קורסים או תקופת חפיפה (לחפיפה עם מקצוען התכוונת, אני מניח) או בעבודה כשוליה (לשוליה של מקצוען כוונתך, אני מניח).
אני רואה סתירה בדברייך.
להערכתי, הסתירה נובעת מכך שגם את חשה ומבינה, שיש בעיה בכך ש"האינסטלטור" (איך הוא יכול להציג את עצמו כאינסטלטור, אם אין לו שום ידע מוקדם בתחום?) יתגלח על הזקן של אחרים.
אמרי מעתה: אין זה ראוי שבעל מקצוע יעסוק בו, אלא לאחר שרכש ידע מוקדם סביר (תהיה אשר תהיה דרך רכישת הידע), המאפשר לו לומר על עצמו, שהוא בעל מקצוע באותו התחום.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים