משנה מקום 604658
צחי הנגבי הבין שהדרך הטובה ביותר לעמדת השפעה בכנסת ה־19 היא בליכוד. מה שאומר שהוא שינה את מקומו במפה הפוליטית ולכן, מן הסתם, תשתנה השקפתם המוסרית של אנשים שונים על מעשיו.

זה מעלה את השאלה: האם אתם מוכנים להצביע עבור אנשים שבעברם קלון (במובנו המקורי, ללא קשר למובן המשפטי). לדוגמה:

* צחי הנגבי
* חיים רמון
* אהוד אולמרט
* אריה דרעי

נא לא לענות אם אתם לא שוקלים להצביע עבור האיש או מפלגתו.

מבחינתי אהוד אולמרט פסול. יש לי הערכה אליו כראש ממשלה, אבל אני לא מוכן לקבל אותו עכשיו. עם חיים רמון: תהיה לי התלבטות יותר קשה. זה תלוי גם במקום שהוא הולך לתפוס במפלגה עתידית.
משנה מקום 604665
בעיני כל אחד מהם (וכן אנשים נוספים, כמו הירשזון, עומרי שרון וכד') הם פסולים כאנשי ציבור.
לו זה היה תלוי בי כל מי שהורשע בעבירה שיש בה ניצול של מעמדו או של מקום העבודה שלו לא היה ראוי להיות איש ציבור.
משנה מקום 604666
כלומר, חיים רמון הוא היחיד שיכול להמשיך.
משנה מקום 604668
ממש לא. למיטב זכרוני העבירה נעשתה במקום עבודתו (ואולי אפילו תוך ניצול מעמדו).
משנה מקום 604669
מה לגבי פוליטיקאי שלא הורשע (למשל, בגלל סיבות טכניות או בגלל התיישנות) אבל אתה משוכנע שהוא כן אשם?
משנה מקום 604676
אני מניח שלו אני הייתי משוכנע שהוא אשם, לא הייתי מצביע בעדו. אחרים שמשוכנעים (או משערים) שהוא לא אשם כן ישקלו להצביע בעדו.
מבחינת החוק, אין מקום לאסור על מי שלא הורשע להעמיד עצמו לבחירת הציבור.
משנה מקום 604757
אני עונה כמו איזי (כולל פתילון ההמשך שלו).
משנה מקום 604767
אני עונה כמו איזי, אבל לא מסכים עם פתילון ההמשך.
(הסיפא של תגובה 551174)
משנה מקום 604768
(להבנתי איזי מבקש לשלול מעבריינים את היכולת להיבחר לכנסת).
משנה מקום 604783
לא הייתי מרחיק לכת ואוסר על עברייני תנועה, מרעישים בשעות הלילה ומלכלכי הסביבה להיבחר לכנסת.
ככלל הייתי מגביל את הזכות הזו רק למי שהורשע בעבירה חמורה (שלגבי דרגת החומרה אני לא ממש סגור) או בכל עבירה (קלה כחמורה) שבוצעה תוך ניצול התפקיד או מקום העבודה בשירות הציבור.
משנה מקום 604797
הבחנה אחת יכולה להיות בין עבירה שהיא פשע, לעבירה שהיא עוון או חטא.‏1

1אם כי ייתכן שישנם פשעים קלים מהסוג שציינת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים