בתשובה לידידיה, 14/09/10 19:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"חבר כנסת הוא מייצג ציבור. אם ציבור גדול רוצה שהייצוג שלו ייעשה דווקא בידי עבריין לשעבר, צריך לאפשר זאת." אני חושב שחוסר האמון של הציבור במחוקקים הוא בעיה חריפה מאוד. חשוב בעיני לא רק שח"כ יהיה מקובל על המצביעים שבחרו בו, אלא שיעבור איזשהו רף של ראוּיוּת-לכבוד מצד כלל הציבור. ח"כ "בעייתי" לא רק מעודד לאנטגוניזם וזלזול של הציבור בכנסת, אלא גם מעודד אנטגוניזם וזלזול מצד שאר תתי-הציבורים באותו תת-ציבור שבחר בששון באותו ח"כ, וגם זה רע. אני מקווה שאין ח"כים שאין להם תחליף מבחינת הציבור שבחר בהם, שיש לו מאגר גדול מספיק של נבחרים פוטנציאליים נורמטיביים שהוא ירגיש נוח איתם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מקרה היפותטי קיצוני: "המפלגה לזכויות האסיר". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לתמוך במפלגה לזכויות האסיר? עדיף (מבחינה ציבורית, לדעתי) שיקימו להם עמותה או מלכ"ר אחר כלשהו, ושיפעילו יח"צ, לוביזם ואקטביזם כרצונם במקום לנסות ולהבחר לכנסת עם אג'נדה כזו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |