בתשובה לכבשה, 26/10/12 3:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כבשה, איך לכל הרוחות הגעת למסקנה שאני מחפשת דיון אנקדוטלי? האנקדוטות מעניינות אולי את סבתא בתיה המשועממת, שתחיה. ניסיתי להגיב להומור שמשהו שלמען האמת יותר מעצבן1 ממצחיק. נוירופסיכולוגיה חשודה בעיני. כלפי פסיכולוגיה אבולוציונית פיתחתי כבר חוסר אמון מוחלט. המשותף לשתי האסכולות, היא העדר כמעט מוחלט של עבודת שטח. נוירופסיכולוגים לא מטפלים בפציינטים. פסיכולוגים כמו ביולוגים אבולוציונים מבלים את זמנם בהפרחת תיאוריות לאוויר. כך שאני לא ממש מרוצה כשאלה ואלה נדחפים לי לאביונה, ועוד פחות מכך שדווקא נקודת המבט שלהם בנושא מועלית כאן על נס בפורום. חוץ מזה זו לא אנקדוטה שגם גברים וגם נשים חווים אורגזמות בחלקי גוף שאינם אברי רביה (עוד סיבה לברך על שברא אותנו נקבים נקבים). זו עבורי סיבה מספקת לסקפטיות בריאה אל מול הסברים פשטניים שקושרים את האורגזמה לתהליך הרביה2. מעבר לכך היכולת הפיסית והנפשית של היחיד/ה להתנסות בחוויות מיניות מגוונות3 כרוכות בגורמים פסיכולוגיים וסוציולוגיים - כלומר סביבתיים. אז אפילו האורגזמה אינה נקיה מהאלמנט הסביבתי. ואם כבר פנית אלי כבשה, עוד שני דברים לפני שאני משתתקת ועוברת לעסוק בענייני: 1. התייחסת אל הדגדגן כתוצר של גנים זכריים (כלומר כפין לא מפותח - כמה פרויידיאני). עד כמה שאני יודעת אין לכך סימוכין מדעיים. אז אציע לך את הרעיון הבא (ולו רק כתרגיל מחשבתי) - מתיישהו בשלב החד תאי שלנו התפתח תהליך הילודה. כלומר קודם כל התפתחה הנקבה. רק אחר כך הצטרף אליה הזכר. לפיכך יש הגיון מסויים בהשערה שהפין התפתח מאבר המין הנקבי, והדגדגן בפרט, ולא להיפך. 2. אני דווקא תומכת ברעיון שאין כוח גנטי שמכתיב לבני האדם מונוגמיה. ולמען הסר ספק באותה סבירות אין כוח גנטי שמכתיב פוליגמיה, התנזרות או השתרללות רבתי.יש מי שמתייחס למונוגמיה כ"תכתיב חברתי", ואילו השתרללות רבגונית או סתם יחסים פתוחים מצטיירת בעיניו כמצב הטבעי האולטימטיבי. מנקודת מבטי נראה לי שמבין האפשרויות, אין מצב מסויים שהוא "טבעי" להומוספיינס. כל האפשרויות מהוות שילוב בין תכתיב סביבתי לבחירה. הבחירה במונוגמיה (למרות נפוצותה) לגיטימית לא פחות מכל האופציות האחרות. 1 אותי אישית 2 ובהקשר הזה, האורגזמה האנאלית רק מדגישה את העובדה שגברים יכולים לחוות אורגזמה בלי זיקפה, ובלי לפלוט זרע. ובנוסף, נשים יכולות לחוות אורגזמה אנאלית, וגם אורגזמה מכוח המחשבה בלבד. 3 כן, גם בקרב "החברה" ההטרוסקסואלית, מי שפתוח יותר להתנסויות חווה יותר חוויות. נכון שלא כל התנסות מתאימה לכל אחד ואחת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טעות שלי. ציטוט מעצמי: "כחלק מהשינוי הפיסיולוגי נחשפו כנראה חלקית גנים "זכריים" מסויימים" - זה לא שהשתן טיפס לראשי אני רק רוצה שתסימי לב שההתיחסות לגנים מסוימים כ"זיכריים" היתה תחת מרכאות במקור, הכוונה היא לגנים שהיו מושתקים באם הקדמונית של המין בעל הדגדגן, כפי שעותק אחד של כרומוזום הX מושתק (אולי כמעט) לחלוטין בכל נקבה אנושית, כלומר - הגנים שעל כרומוזום זה אינם מתבטאים לידי חלבונים ולכן אינם משפיעים. בשביל לשכנע אותך עוד יותר בכך שאין לי כוונה לרמוז ש"הצורה הבסיסית היא זיכרית" או משהו דומה אציין שיש לי פטמות, ע"פ מגוון הציוד המיני בטבע בהחלט סביר שכל גן במערכת המין שימש בגרסא כלשהי בעבר את המין השני. להתיחס לכל נושא המין והאורגזמה בפרט בהקשר של רביה בלבד יהיה דבר מטופש להחריד, קשה לחשוב על משהו שאינו קשור במין. תודה וסליחה. עוד דבר קטן, הסיבה שפניתי אלייך היא שחיפשתי נואשות מקום ראוי ובולט לתלות בו את האבחנה כי כל ההסברים המוזכרים ומקושרים לוקים בהכפפת המיניות הנשית לילודה (באופן ישיר), אפילו בכתבה שהחדשה העיקרית בה היא השפעה כללית וקוגניטיבית על המח, תוך התעלמות מוחלטת משאלות של מעמד חברתי למשל ומתוך קיבעון מטופש לגבי אבות כמקור ההגנה היחיד על גורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובות די גרועות יצאו לי אתמול. ישנו הויכוח האלמותי בין יהונתן אורן לשוטה הכפר1 על פסיכולוגיה אבולוציונית, אלמותי-אלמותי אבל קשה מאוד למצוא את הויכוח הספציפי, בדרך אני נתקל ביותר מידי דברים מעניינים שאיאלץ לקרוא בלילה. הויכוח המקורי ההוא נגדע כשיהונתן אורן נותר ספקני לגבי היכולת של הפ"א לנפק תחזיות, אני נוטה להסכים לגבי תחזיות של התנהגות אנושית, הנחות המוצא תמיד נגועות-מדי בדעות קדומות חברתיות, אם זאת הפ"א מנהלת יחסים פורים לעיתים עם המחקר התורשתי כשמנסים למצוא את הקשר בין המפה הפרושה של הגנים לבין ההקשר של התבטאותם, כלומר - הפ"א יוצרת היפותזות המכוונות את המבט-החוקר לניסוח תיאוריה-ניסוי ספציפי במיש-מש התלוי אהדדית של הביולוגיה. לטיפול הכפר הגלובלי: היתי שמח אם היתם מוסיפים לערכים ביולגיים בויקיפדיה מפתח גנטי-חלבוני. "המצב הבסיסי" באדם, כלומר ללא השפעת טוטסטרון הוא אכן התפתחות של דגדגן, אין באבחנות כאלו לכשעצמן שום משמעות חברתית, ברוב היונקים האחרים ההתפתחות הנקבית נתולת הטוטסטרון לא מובילה להווצרות הדגדגן. הגנים היוצרים את הדגדגן והגנים היוצרים את הפין חייבים להיות דומים ע"פ הממצאים. האם הם אותם הגנים - כלומר נמצאים על אותו הכרומוזום באותו המיקום? -לאיודע, האם אכן יש קשר לאותו השינוי התורשתי ש"ויתר" על עונת היחום? -לאיודע, האם מערכת ההורמונים העוברת דרך ההיפותלמוס ושולטת בתקופות הפוריות השתנתה במהלך התפתחות האדם לפני-או אחרי הווצרות הדגדגן כפי שהוא מוכר לנו(נו)? - לא יודע אבל את זה אפשר אולי לברר. (והתשובה לשאלה הראשונה בטח ידועה מזמן). הדברים שיש לי לומר בקשר תפקידה החברתי של האורגזמה (נשית או גברית), שלעיתים גורמים לי להסתבך בלשוני (יותר מהרגיל) ולהגיע למקומות אליהם לא התכוונתי להגיע, רובם עוסקים דוקא בניגוח התפיסה של המין הניקבי כפסיבי והגברי כאקטיבי, בהתחלה סברתי כי משום שהתפיסה הזו נובעת מתוך פחד, מוטבע-חברתית-וגם-אינטלקטואלית ולא ברור, מהמיניות הנשית, יש להדגיש שהאבולוציה של האדם יצרה נקבות שמעונינות במין לכשעצמו. עכשיו אני סבור שעוד לפני כן ראוי להדגיש שהמין בחברה האנושית אינו משמש רק להולדה. ----- 1 שוב הפארנויה הארורה - המדמנה המוחית שלי רוחשת חזיונות על קשר לדיון 3521 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
The alpha subunits of LH, FSH, TSH, and hCG are identical, and contain 92 amino acids in human but 96 amino acids in almost all other vertebrate species למרות שמסלול ההיפותלמוס-היפופיזה-גונדות [HPG axis] הוא אחד המנגנונים השמורים ביותר בבעלי החוליות (ומן הסתם ביונקים) ומה ששונה בין המינים זה התגובה\ייצור באיברים ולא ההורמונים עצמם, בבני אדם ההורמונים עצמם שונים. מה זה אומר? -לא ברור, כי דווקא תתי-היחידות בטא הן המתחברות לקולטנים השונים.מתי זה קרה? -The gene for the alpha subunit is located on chromosome 6q12.21 שמישהו יחשב! משום מה מחקר תפקוד ההיפותלמוס במיניות האדם העלה בנתיים רק שחד-מיניים משני המינים נמשכים לאותו המין שההטרוסקסואלים בני המין הנגדי נמשכים אליו, ושלגברים הטרוסקסואלים יש שעון יותר גדול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיפוש השוואתי של הרצף הגנטי שמקודד לתת-יחידה-אלפה הנ"ל (תזכורת - חלק שמור במשפחת הורמוני ציר ה-HPS, הציר הקובע זמני פוריות) א', ב' נראה כי הגן מופיע בצורתו המדויקת רק בשימפנזים (מלבד הומוסאפינס). ובצורה טיפ-טיפה פחות מדויקת ב: קופי רזוס (חברה מטריאכלית), והאורנגאוטן הסומטרי (קוף-אדם מתבודד יחסית בקבוצות רופפות קטנות ומפוזרות, עם בחירה הדדית להפליא של בני זוג, הזיווג כרוך בדרך כלל בקשר זוגי משותף במשך זמן מה, לעיתים קרובות מאוד בה בעת שהנקבה מלווה ע"י בנה מ"נישואיה" הקודמים בלא שהדבר יפריע לקשר עם הזכר החדש. קוף-אדם החביב עלי מאוד באופן אישי, מקריאה בלבד בנתיים לצערי.) כמובן מדובר בגן, לפני קיצוץ ועריכה לחלבון, אם יש לכם 373$ והקוף אפשר להריץ את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, הרזוס דוקא מחליש את הסיכוי של מבנה ההורמון (לפחות בגרסת הבערך) מלהיות סמן הקשור בהתנהגות מינית מסוימת, האב הקדמון המשותף - משותף לכל הפרימטים העיליים. לא סביר ליחס לו חשיבות גדולה יותר מלכל גן אחר הקשור במין ויחודי לפרימטים עיליים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |