בתשובה לרן, 28/10/12 12:56
בחירות מוכוונות תקציב 605391
אבל הרעיון לא טוב. אני לא מאמין שמישהו יכול לעסוק ברצינות בנושאים כמו קביעת מדיניות או ניהול תקציב בלי שזו תהיה עבורו עבודה במשרה מלאה (ובהיקף הספציפי הזה, גם עבור עוד כמה אנשים סביבו), וגם אז מרבית האנשים יעשו עבודה גרועה.

כאזרח מהשורה, מעורב ודעתן ככל שאהיה, אני מודע לעובדה שאין לי זמן ויכולת להתעמק בנתונים הרלוונטים לכל מקרה ולחשוב עליהם ברצינות, ושבכל מקרה החלטות הן לעולם אינן ''אידיאליות'', אלא יוצאות לפועל בתוך מערכת סבוכה המורכבת מאינטרסים של קבוצות ורגשות של אנשים, ושהאופן בו הן תצאנה לפועל בסופו של דבר (אם בכלל) תלוי במערכת הזו, ועל כן גם לא ניתן לקבל החלטה טובה בשום תחום בלי הכירות אינטימית עם המערכת האקו-אנושית-ארגונית הזו במסגרתה היא צפויה להתממש.

כך שאין לי ולך ברירה אלא לסמוך על אחרים שיעשו זאת במקומינו. וזה לא פועל יוצא של ''השיטה'', אלא פועל יוצא של המציאות (ועל כן זה נכון בכל הקשר של עשייה משותפת, ולא רק לפוליטיקה).

המירב שאני - וכל אזרח שאינו פוליטיקאי בעצמו, בכל שיטה - יכול לעשות, הוא לפעול לכך שאותם אנשים יחזיקו בהשקפת עולם דומה לשלי מצד אחד, ושיהיו חכמים ומוכשרים ככל האפשר מהצד השני. זה בלתי נמנע שאח''כ אותם אנשים יקבלו החלטות או יפעלו באופן שאחשוב שהוא שגוי. כמעט תמיד זה יהיה מכיוון שאני טועה, ולא הם. הם הרי נחשפו ליותר מידע ממני והשקיעו הרבה יותר עבודה בניתוחו.

רצון העם צריך לבוא לידי ביטוי בהתפלגות השקפות העולם והערכים בקרב האנשים שנמצאים בעמדת כוח, ובהחלט לא בפרטי ההחלטות הספציפיות.
כולנו בורים רציונלים 605400
ראו מאמרו של רולניק.
המציאות מסובכת.
הכלכלה גם מסובכת וגם מלאה באמונות טפלות.
כולנו בורים רציונלים 605401
אני לא! (רציונלי)
כולנו בורים רציונלים 605410
המאמר רק מחזק את דעתי.
יש לתת לעם להחליט על הדגשים, מה סדר העדיפויות שלו.
בהקשר לדברים של עומר: על אחת כמה!
אני לא צריך להבין בחינוך או בביטחון כדי לקבוע, עמדתית, ערכית, שחינוך הוא מעל ביטחון.
ברור לי לחלוטין שחוסן לאומי מגיע מ"חוסן" חינוכי.
ואת זה אני רUצה לספר לנבחרים שלי.
אני לא רוצה לספר להם או לבחור בהם לפי הטריקים או תחושות הבטן.
אני רוצה להגיד ש א' יותר חשוב מ ב' שיותר חשוב מג' וכו -
ומצידי שוועדה מסדרת תקבע את הפרסונות שיבצעו את דעתי.
כך גם יוכל הבוחר לבחור ערכית ולא אישית לפי העיניים של מועמד זה או אחר.
את המדדים והרפורמות והביצועים, כמובן שלא ניתן למדוד ובטח ובטח שלא ניתן להסתמך עליהם לגבי תוצאות העתיד.
(ע"ע קרנות נאמנות המתרברבות בביצועי העבר שלהן... מה הקשר לזה וליכולת העתידית?).
אולי שיטת הבחירה הכלכלית אינה הדבר הנכון, אבל היא כרגע בכל אופן השיטה היחידה שאני רואה המאפשרת לי, כבוחר, להגיד מה עמדתי הערכית בנושאים רבים.
כולנו בורים רציונלים 605415
מה זה "חינוך מעל הביטחון"? באיזו רזולוציה? תקציבית? אני לא מאמין שיש לך את הכלים להכריע אם עדיף להשקיע עכשיו מיליון ש"ח במערך השריון של צה"ל, או במחוז חיפה של משרד החינוך. אם אתה חושב שכסיסמא\עיקרון מנחה\היוריסטיקה, המשפט "חינוך מעל הביטחון" הוא נכון, פעל לכך שבמוקדי ההחלטה ישבו אנשים שגם מאמינים בכך, ותן להם להחליט אם קונקרטית, את ההשקעה הכספית הבאה, עדיף לעשות כאן או שם.
כולנו בורים רציונלים 605417
אני מציע לעיין שוב בחלק הראשון של הנושא תחת תגובה 605172.
בהקשר הזה "חינוך מעל הביטחון" הוא בהחלט עניין תקציבי: כן, יותר כסף לחינוך מאשר לביטחון.
כדי להמחיש, אני הייתי מחלק את העוגה, את תקציב המדינה ל 4 השנים שלאחר הבחירות, בערך כך:
חינוך 25%, ספורט 20%, תרבות 10%, בריאות 10%, ביטחון 10%, תחבורה 10%, פנים 10% (כל השאר 5%).
בבחירה כזו, אני משקף את עמדתי ביחס למה שהמדינה צריכה לעשות.
זה ה"אני מאמין" שלי.
עתה, אם כל אחד יעלה בקלפי את האני מאמין שלו בצורה כזו, ונצליח לשקלל ולסנתז את התוצאות לבחירה המשקפת את רצון הבוחר (משימה מתמטית לא פשוטה כשלעצמה), הרי שקיבלנו רשות מבצעת המחויבת לבצע את רצונו של העם, וגם כבולה לכך מבחינת חופש הפעולה שלה.
יתרה מכך, סיננו את התשלומים הצדדיים, את השלמונים המפלגתיים ואת חוק ההסדרים שעוקף את הכל.
אין אפשרות לנבחר לחרוג מהגבולות שקבע לו הבוחר.
אין לאן לברוח. זה רצון העם.
במסגרת שקבע הציבור תעשנה פעולות השלטון.
כולנו בורים רציונלים 605499
"האני מאמין" שלך לא אומר כלום.

לדוגמא, 20% מה - 25% של חינוך, יכולים ללכת לישיבות. או לשליחת מורים להשתלמויות בשבדיה. או להעלות לכל אנשי משרד החינוך שאינם מורים את המשכורת.
ה 10% ביטחון, יכול להיות פשוט לא מספיק. מה קורה למערכת שמקצצים מתקציבה 70%?
אתה עכשיו לא יכול לשלם פנסיות שהתחייבת עליהן, לא יכול לשלם קצבאות לאלמנות ונכי צה"ל, הטנקים מחלידים במחסנים כי אין כסף לתחזוקה וכו'.
גם אני חושב שצריך לקצץ במשרד הביטחון - אבל לקצץ 70% מהתקציב בשנה אחת זה לא ריאלי, ויביא לקריסת מערכות.
כמה חובות צריך לקחת? כי חובות זה אומר שאפשר להשקיע יותר עכשיו - מצד שני צריך להחזיר אחר כך.
האם צריך לסלול כבישים? איפה? או אולי לשים רכבות? או אולי בכלל לסבסד אוטובוסים? או להוריד מיסים על דלק ומכוניות?

בקיצור - בלי פירוט, שהוא לא מעשי לצפות לו מצד האזרח הפשוט, אי אפשר לבנות תקציב.
כולנו בורים רציונלים 605501
אני בטוח שלפחות באחד מדיוני האייל מישהו כבר הזכיר מה השם של תורת ערכים/מוסר/פוליטיקה שעושה רדוקציה של כל ההחלטות והפעולות לחור של הגרוש (== כמה זה עולה בכסף). מישהו יכול לעזור לי?
אני מניח שבאותו דיון גם עלתה ביקורת על צורת ההסתכלות הנ"ל.
כולנו בורים רציונלים 605506
מה עדיף? צבע העיניים? הקריצות? ההטבות לפני הבחירות? הבטחות? התרשמות רגעית ממועמד שלחץ את היד של השכן של הדוד שלך? אלו מסננים טובים יותר?
צריך שיטה שתאפשר לעם לקבוע ערכית את סדר העדיפויות שלו.
צריך שיטה שתעלים את האפשרות לעיוות רצון הבוחר.
לאו דווקא דרך החור של הגרוש, אבל משהו צריך.
אם אתם חושבים שהשיטה הנוכחית טובה, אז אולי כדאי להשאיר אותה.
אם אתם חושבים שהקול שלכם, אפילו בהצבעה למפלגה הנכונה נשאר בה - אז אני כבר לא חושב ככה.
אין שום ערובה שמשהו מהעמדות שלי ישמר.

ואגב, אני שוב עונה לטענת ה 20% מה 25% שלי ילכו לטיולים לשוודיה ולא למקום טוב במערכת -
זה בדיוק ההבדל בין מה יהדות התורה יעשו עם הכסף לבין מה שחד"ש יעשו עם אותו כסף -
בשביל זה בוחרים תקציב + מפלגה.
כולנו בורים רציונלים 605513
לא ברור לי: אתה סומך על המפלגה שתדע מה לעשות עם הכסף?

כמוכן, מה על אותו חלק קטן מהציבור הישראלי שלא הצביע חד"ש? האם לא תהיה לו כלל השפעה על תציב המדינה בארבע השנים הקרובות?
כולנו בורים רציונלים 605514
כמו היום -
מי שבחר במפלגה שבסופו של דבר באופוזיציה,
לא ממש קובע או משפיע על התקציב.
כולנו בורים רציונלים 605416
מעניין. תודה. אבל אני מסתייג מהטון הביקורתי. אנשים צריכים לבחור לכנסת (ובעקיפין לממשלה) ב-''אנשי אמון'' שלדעתם סביר שיפעלו נכון, ולא ללכת שולל אחרי הבטחות ריקות ופרוגרמות ספציפיות. נדמה לי שזה פחות או יותר גם המצב בפועל.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים