בתשובה לאיציק ש., 05/11/12 17:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מתרעם על המסקנה שלך בענין הברנז'ה של הכלכלנים, אבל אין לי את הסבלנות לכתוב את המניפסט כנגד התפיסה הזו. לצערי אחרי שהקשבתי לרמון הלא מצונזר קשב רב המסקנה שלי שהוא איסטרא בלגינא, בלי קשר למידת הבנתו או אי הבנתו בתקציב המדינה. אבל הנקודה שלי היתה שונה - שרים שאינם מתיימרים כלל להבין או אפילו להתמקד בפיקוח על ענייני משרדם, בניגוד לדור הקודם ו(כך אני תופס אותו) היותר אחראי של הפוליטיקאים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מזה זמן מה ששרים שכחו שתפקידם הוא לייצג את הממשלה כלפי הסקטור שהם אחראים עליו, ולא להפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון בחלקו. שרים אמורים לדאוג לכך שהדיון בממשלה יהיה דיון מורכב שיתייחס לבעיות מורכבות. לחלק מהגישה הזאת קוראים ''ייצוג סקטור''.נכון שקיים גם ייצוג סקטור אצל שרים. חייב להיות דיאלוג בין השר לבין האנשים שכפופים לתחום אחריותו. היום מי שמנהל חלק גדול מהפעילויות הוא האוצר (באשמת הפוליטיקאים) .גם בגלל הסיבה הזאת שרים מוצאים עצמם מייצגים את המגזר שכפוף להם. יש כמובן גם אינטרסים אליהם אתה מכוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום "מזה זמן מה" ? אתה אומר שהיה פעם מצב שבו שר/ת החינוך לא היה נציג המורות או שר החקלאות לא היה נציג ההתיישבות העובדת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לימור ליבנת ורונית תירוש היו שרה ומנכ"לית של המורות? המשפט שלך אינו מחובר למציאות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |