בתשובה להאייל המווקווק, 07/11/12 14:45
תוצאה היתה צפויה 606047
הרבה סקרים השתמשו בתוצאות הכלליות. אם הבנתי נכון (לא ראיתי עדיין תוצאות) ברמה הזו (חסרת משמעות מבחינה חוקתית), התוצאות יצאו צמודות.
תוצאה היתה צפויה 606060
המירוץ במדינות המפתח היה צמוד, אבל היתרון היה לצידו של אובמה לכל אורך הדרך. אם לשפוט על סמך ההיסטוריה, יש סיכוי נמוך ביותר (פחות מ- 10%) לכך שהיתרון (הקטן) הזה יתהפך רק ביום הבחירות עצמו.
תוצאה היתה צפויה 606062
ביקשתי להתעלם לרגע מהחלוקה למדינות. האם אובמה הוא באמת הנשיא של מדינות הברית?
תוצאה היתה צפויה 606076
למה אתה מתכוון בשאלה?

לפי החוקה, הנשיא איננו נבחר בבחירות כלליות אלא נבחר ע"י גוף האלקטורים. עפ"י החוקה האלקטורים לא נבחרים בבחירות כלליות אלא כל מדינה ממנה אלקטורים. החוקה לא קובעת כיצד מתמנים אלקטורים, והם יכולים להתמנות ע"י המושל, בית הנבחרים וכו'. אך עד שנות העשרים של המאה ה-‏19 (אאז"נ) כל המדינות חקקו חוקים הקובעים שהאלקטורים נבחרים בבחירות כלליות של כל המדינה.
תוצאה היתה צפויה 606083
בפועל, עד כמה נשיא ארצות הברית הוא נשיא אזרחי הארץ שנקראת ארצות הברית ועד כמה הוא הנשיא שנבחר על ידי נציגי המדינות?
תוצאה היתה צפויה 606116
עדיין לא הבנתי את השאלה.

למשל, עד כמה חברי בית הנבחרים הם נבחרי הארץ שנקראת ארה"ב ועד כמה הם נציגי המדינות (סנטורים), או אפילו נציגי מחוזות במדינות (חברי קונגרס)?

או, עד כמה רוה"מ עומד בראש מדינת ישראל או שהוא רוה"מ שנבחר ע"י הנשיא שהשתכנע מקולותיהם של כמה חברי כנסת, ועד כמה ח"כים הם נבחרי מדינת ישראל או נבחרי מנהיג המפלגה או כמה מאות חברי מרכז? עד כמה נשיא מדינת ישראל הוא נשיא אזרחי הארץ שנקראת ישראל ועד כמה הוא הנשיא שנבחר על ידי נציגי הנציגים שמיוצגים בכנסת?

ועד כמה בכלל נשיא ארה"ב, או רו"מ ישראל, עומדים בראש המדינה שלהם או עם נבחרו ע"י 50% או 60% וגם זה רק מחלק האזרחים הרשאי להצביע?

אלא, שנשיא ארה"ב מתחייב לדבר אחד - לשמור ולהגן על החוקה, והחוקה היא זאת שנותנת תוקף לברית בין המדינות היוצרת את היישות הפוליטית-חברתית ארה"ב, תוך כדי שהחוקה מגדירה מיהו אזרח היישות הזאת. לכן, לשאלתך, האם אין "נשיא ארצות הברית הוא נשיא אזרחי הארץ שנקראת ארצות הברית אשר נבחר על ידי נציגי המדינות"?
תוצאה היתה צפויה 606065
מהי בדיוק המשמעות של הסתמכות על ההיסטוריה? יש כל כך הרבה שינויים כל ארבע שנים ויש מספיק נימוקים סבירים לכך שהפעם הזו תהיה מיוחדת.
תוצאה היתה צפויה 606110
א. :)
ב. גם לגבי מה שנקרא ה- popular vote (איזה אחוז מהקולות יקבל כל מועמד) היה לאורך כל התקופה יתרון קטן, אך יציב, של אובמה (בערך 2%, פרט לתקופה קצרה אחי העימות הראשון).
ג. בגלל כמות האינפורמציה האדירה שנאספת היום לגבי המצביעים, חיזוי בחירות הפך לסוג של מדע. כל אחד מהאתרים שלינקקתי אליהם פיתח שיטה מתמטית משלו לחיזוי תוצאות הבחירות (הן ברמת כל מדינה והן ברמה הפדרלית), עפ"י תוצאות הסקרים ו/או לפי משתנים שונים שהיו מקורלצים בעבר עם התוצאה (למשל אבטלה, צמיחה בתמ"ג, האם אחד המועמדים הוא נשיא מכהן, וכו'). אחרי קליברציה של המודלים האלו לפי נתוני עבר ממספר מערכות בחירות (נניח, מ- 1980 ואילך), מסתבר שהדיוק המתקבל לגמרי לא רע, אפילו כמה שבועות לפני הבחירות. למשל, ב- 2008, האתר של 538 לא רק ניבא נכונה את זהות הנשיא, אלא גם צדק לגבי כל המירוצים לסנאט פרט לאחד. גם בורסות הבחירות (intrade ו- IEM) חזו נכונה את זהות הנשיא.
תוצאה היתה צפויה 606192
אני עקבתי אחרי intrade ועד יום הבחירות עצמו הערכת סיכויין של אובמה עמדה על 60-70%
כלומר הוא אכן הוביל אבל היה רחוק מוודאי שינצח, לפחות על פי האתר
תוצאה היתה צפויה 606206
זו נקודה ממש ממש מעניינת. כל מי שרצה יכול היה לבצע בקלות ארביטראז' בין אינטרייד לאתרי ההימורים, שנתנו קרוב ל- 90% סיכוי לאובמה. במילים אחרות, אפשר היה להמר בעד אובמה באינטרייד, להמר בעד רומני באתר כמו betfair, ולהרוויח מהפרשי המחיר בלי לנקוט עמדה לגבי תוצאות הבחירות. למעשה, בפורומים של אינטרייד היה דיון ער בשאלה מי המשוגעים שממשיכים להמר על רומני כשכולם יודעים שהוא עומד להפסיד, וכשניתן לבצע ארביטראז' נטול סיכון ולהרוויח. בגלל הסחירות המוגבלת של אינטרייד (שנובעת ממגבלות שמטילים עליה הרגולטורים כדי שלא תיחשב לבורסה לני"ע), מצבים כאלו עלולים לקרות בה מפעם לפעם.

הנה דוגמה לתהיות שעלו סביב המחירים, מתוך אתר של סוחר באינטרייד, מהיום שלפני הבחירות:

Similar claims are made this year that Romney’s price (35% at present) are inflated relative to his actual chances (Nate Silver’s 538 shows Romney’s chances to be 15% at present). It’s impossible to determine without the insight of Intrade itself whether this is a series of wide-eyed Romney optimists or a concerted effort to raise Romney’s prices. From experience and looking at the offers/bids, it’s probably the former. There seems a general sense amongst conservatives, one of which resides in my own family, that Romney cannot possibly lose. But again, what is a potential downside for Intrade’s predictive abilities is a boon to traders who can take full advantage of what they perceive to be bad pricing. Whether it is indeed bad pricing or not will be determined on election day.

לקוח מתוך http://www.buzzfeed.com/intrader/inside-intrades-pol... - קריאה מומלצת עם כמה אנקדוטות מעניינות לחובבי שווקי בחירות.

בגלל הסחירות הנמוכה, יש תקדימים להטיות מחיר בבורסות בחירות משיקולים לא ענייניים. באינטרייד ב- 2008 היתה חברה מסחרית שלקחה הימורי ענק נגד אובמה והזיזה את המחיר במידה ניכרת, אם כי רק לזמן קצר. הם טענו שזה נעשה כביטוח נגד פגיעה אפשרית בעסקיהם בעקבות תוצאות הבחירות. ב- 1996 בוצעה הטיית ענק של שוק הבחירות של אוניברסיטת אייווה (שנקרא אז IPSM, היום הוא נקרא IEM), כנראה ע"י סוחרים מוול סטריט שהיו מקורבים לאחת המפלגות.
תוצאה היתה צפויה 606224
תודה על האינפורמציה. האמת שסיכוייו של רומני ב-intrade נראו לי מנופחים וממש דגדג לי לקנות מניות של אובמה ולעשות רווח קל (~50% בכמה ימים) אבל חרדת הסיכון השתלטה עליי

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים