בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 08/11/12 11:07
מדברים כאן על אורגזמות 606155
לגדילת המוח אצל אנשים מסוימים יש הצדקה ואילו אצל אחרים אין הצדקה.

לא, סתם. כתבתי "אין הצדקה אבולוציונית *אוטומטית*" והתכוונתי שגדילת המוח נשאה עמה מחירים לא מועטים לבד מן התועלות (כמו למשל דרישת אנרגיה נוספת מן הגוף), שיש מספר תיאוריות שונות לגבי טיבן של התועלות הללו, ובקיצור, שהיא לא מנגנון אוטומטי ישיר מסוג "אורגזמה גברית בעת חדירה = עידוד לפיזור הזרע" ואידך זיל גמור‏1.

1 pun not intended.
מדברים כאן על אורגזמות 606160
הבנתי. אכן, למוח גדול יש מחיר כבד.
מדברים כאן על אורגזמות 606166
ולהפך, מוחות קטנים מטילים צל גדול.

נראה לי שהדיון לא מוצה ואני לא מבינה מספיק באבולוציה בשביל להמשיך אותו. עדיין, שאלה עקרונית: אם פרט כלשהו לא מסתדר עם תיאוריה או מנגנון מוכרים, האם הנחת היסוד היא תמיד שאם רק נחשוב מספיק חזק נבין בסופו של דבר איך הוא כן מסתדר? או שאפשר להניח גם שאולי יש גורמים נוספים שמעורבים בתמונה, שמכניסים "רעש" לתיאוריה או למנגנון, ולא ידועים לנו (עדיין או בכלל)?
מדברים כאן על אורגזמות 606168
תשובה עקרונית: במדעים מסוימים כדאי במקרה כזה לאסוף עוד נתונים ולא רק לחשוב חזק.
ב"מדעים" אחרים, אפשר לוותר על הטירחה בלאסוף נתונים ורק לחשוב חזק.
אצל חלק מהאחרונים, מקובל לפעמים גם לחשוב חלש (אם בכלל), אבל לכתוב הרבה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים