בתשובה לדב אנשלוביץ, 04/12/12 10:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סוף סוף תגובה עניינית. תניח בצד את הקטע של שיקולי בחירות כי זה לא הדבר החשוב בסיפור, וממילא את זה לא נדע. הדבר החשוב הוא שהיו מגעים עם החמאס, שנוסחה טיוטה סופית להסכם שביתת אש ארוך טווח, ושכנראה ג'עברי עמד לחתום עליה. זה מה שהיה ידוע לישראל והיא חיסלה את ג'עברי ממש רגע לפני, בלי לחכות שנייה כדי לראות אם הוא חותם. השאלה היא למה. זה הרי תמוה. כשכתבתי שישראל רוצה להחליש את החמאס כדי להעלות את הפלגים הקיצוניים בעזה אמרת לי שזה ''תמוה'' (ולכן לא יכול להיות נכון). עניתי לך שזו מדיניותה המוצהרת של ישראל. אתה צודק מאד שמאמר כזה מחייב תגובה של ברק ונתניהו וזאת בדיוק מחשבתי, אבל לא מהיום כי הסיפור איננו מהיום, הוא הופיע בכלי התקשורת בארץ ובעולם כולו כבר לפני שלושה שבועות. הם לא יגיבו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם המשפט הראשון שכתבת מצביע על כך שכל תגובותי הקודמות לא היו ענייניות, תגובתי היא שאת מעולם לא כתבת תגובה עניינית. לעניין עצמו, אין לי כרגע מה להוסיף. נחכה ונראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להבנתי היא דווקא התכוונה לומר שסוף סוף מישהו עונה לעניין בנושא הסיפור הזה.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''אם''. אם ה''אם'' לא בתוקף אפשר למחוק את תגובתי מהפרוטוקול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. (תאמרי לדב שאי אפשר למחוק מהפרוטוקול מילים שנקראו, הן קיימות גם אחרי שהן נמחקות :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברנו כבר על טענותיו של בסקין? מה פדצור מחדש בעניין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את מודעת לזה שאם נתניהו לא רוצה הסכם עם החמאס, הוא יכול שלא לחתום על ההסכם, או לא לנהל משא ומתן, או לא לנהל משא ומתן ענייני, נכון ? להרוג מישהו כי הוא עומד לחתום (בשם מי ? הוא מחבל שאחראי במקרה הטוב על הרג/השתקת מחבלים אחרים, לא סמכות מדינית) על מסמך שאנחנו מוכנים לחתום עליו ? ואם ההסכם הנפלא הזה, הפסקת האש ארוכת הטווח, כבר סוכם עם מי שכן יכול לחתום (למשל הנייה), אז למה לא לחתום עליו עכשיו ? או ששוב הרגנו את משיח השלום ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
¿ואם נתניהו כן רוצה בהפסקת ירי הטילים עלינו ובהסכם עם החמאס הוא מחסל את האיש מספר אחת בעזה שבאותו זמן מנהל איתו משא ומתן ועומד לחתום על הפסקת אש ארוכת טווח? ההסכם לא סוכם, הוא סוכם בין בסקין ושר החוץ של החמאס חמאד, אבל בידיעת ג'עברי וברק. הנייה יכול להצטרף לטיוטת הפסקת האש ארוכת הטווח, הוא לא עשה זאת, בטוח שאינו יכול לאכוף אותה. אין בדיוק "סמכות מדינית" בעזה, עדיין אין, ובגלל זה האולי הסכם עם ג'עברי טמן בחובו סיכוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתניהו רוצה בהפסקת ירי הטילים, הוא גם מאמין שיש דרך אחת להשיג את זה1, הוא לא היחיד שחושב כך. בנתיים זה עובד, שזה הרבה יותר ממה שיש לי להגיד על שאר פיסות נייר. אז הקונספירציה הגדולה היא שהרגנו מישהו שידע על הסכם שאף אחד לא חתום עליו ? שוב, אם נתניהו לא היה רוצה את ההסכם, אף אחד לא היה מנהל משא ומתן. מי זה חמאד ? פתחי חמאד ? כי הוא שר הפנים. הנייה לא יכול "להצטרף לטיוטה", או שהוא חותם או שאין הסכם. כדי לקיים את ההסכם דרושים עוד כמה דברים (אולי הסכמה של משעל), אבל אם הוא לא חותם יש לזה בערך את אותו תוקף שיש להסכם שלום עליו חתום יוסי ביילין מטעם מדינת ישראל. 1 - לא כיבוש הרצועה, אבל כן מכה כואבת, ובמקרה הנוכחי, תפנית בעלילה, כנראה עם נסיון מצרי לעצור ההברחות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |