בתשובה לאריק, 13/01/13 2:26
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610951
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאריק יום א', 13/1/2013, 8:25
שוב התערבות של המטריאליסט בהגיגיך הפילוסופיים: הטענה שאירוע קוונטי מחייב מדידה ותודעה להריסתו היא בין שנויה במחלוקת למוטעית.
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610961
אריק • בתשובה לצפריר כהן יום א', 13/1/2013, 10:58
קח את זה לירדן דיון 1179
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610964
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאריק יום א', 13/1/2013, 11:13
ירדן הציג את התאוריה הזו במאמר אך לא נראה שהוא התרשם ממנה יותר מדי. ''אין היום לתיאוריה הזו חסידים רבים בין החוקרים (פיזיקאים ופילוסופים)... ויגנר ניסה לדחוק את הבעיה אל מחוץ לעולם של הפיזיקאים, אבל מושגית הוא לא ממש פתר כלום.''

זו נראית לי דרך מאולצת למדי לשלב את קיומו של אותו אלוהים שנמצא בתמונת עולמך עם התאוריות המדעיות המקובלות.
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610975
אריק • בתשובה לצפריר כהן יום א', 13/1/2013, 14:29
שנוי במחלוקת שהתודעה מקריסה את פונקצית הגל, לא שקיימת בעיית המדידה, ושמדידה מחייבת צופה.
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610977
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאריק יום א', 13/1/2013, 15:02
בלי גרסת התודעה, אין צורך בהתערבות אלוהית במודל.
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610978
אריק • בתשובה לצפריר כהן יום א', 13/1/2013, 15:03
אז מי הצופה במפץ הגדול?
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610979
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאריק יום א', 13/1/2013, 15:11
למה נדרש שם צופה? תשובה אפשרית (לפי המאמר): פונקציית הגל לא קורסת עד שזה הופך להיות מספיק גדול וקורס.
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610980
אריק • בתשובה לצפריר כהן יום א', 13/1/2013, 15:16
לפיכך הסינגולריות לא היתה צריכה לקרוס
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610982
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לאריק יום א', 13/1/2013, 15:29
הסינגולריות קרסה?
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610984
אריק • בתשובה לצפריר כהן יום א', 13/1/2013, 15:48
היא לא נשארה בסופרפוזיציה. המפץ הגדול התרחש.
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610981
הפונז • בתשובה לאריק יום א', 13/1/2013, 15:18
אני ואשתי למשל, אחלה סידרה, מהמצחיקות שיש בטלוויזיה היום, ועם ערך מוסף לגיקים, חנונים ומה שביניהם.
תיאורית המפץ הגדול
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 610992
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לאריק יום א', 13/1/2013, 22:59
לא ברור שמדידה מחייבת צופה (ואם נכנסים לפינות האלו, לא ברור מה זה ''צופה'').
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 611000
אריק • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום א', 13/1/2013, 23:47
אולי פספסתי, אבל אני לא ראיתי בדיונים ההם שלך שום מדידה בלי צופה. היו הסברים שאמרו אין קריסה אבל לא אין מדידה.
גם ביחסות הכל יחסית לצופה אבל ישנם שמדגישים - צופה או מכשיר מדידה. בתוה"ק זה לא עובד.
נכון שלא ברור מה זה צופה. אדרבא!
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 611001
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לאריק יום א', 13/1/2013, 23:52
ברוב התיאוריות ללא קריסה, המדידה לא מעניינת. GRW היא תיאוריה עם קריסה ועם מדידה, אבל הצופה לא מעניין.
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 611073
אריק • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר יום ג', 15/1/2013, 9:24
הנה מה שכתבת על GRW (הביקורת של דיויד אלברט)

" והנה אנו שוב במצב המביך שבו התיאוריה אומרת שעד שלב התודעה שלנו המערכת עדיין בסופרפוזיציה. ליתר דיוק, GRW אומרים שעד שהפוטון מגיע לעין (ועד בכלל) אין כמעט סיכוי שתתרחש לוקליזציה.

לא כל כך מהר, עונה גירארדי. אחרי הרשתית, ולפני שניתן לדבר על תודעה, צריך האות לעבור דרך נוירונים, ושם נראה ששוב מעורבים המוני יונים ומולקולות גדולות. בניסוי כזה, אם כן, נדחית הקריסה עד המוח, אבל היא מתרחשת מוקדם במוח. התשובה הזו משאירה אותנו עם תוצאה מביכה מעט, או לפחות מפתיעה: אם אנו נוטים לראות את המוח של הצופה כחלק מהצופה, כמשהו שמסתכל מבחוץ על הניסוי, אז אנו מקבלים שלניסוי עצמו לא היתה תוצאה מוגדרת היטב, ורק אצל הצופה נרשמה תוצאה ברורה, כמו אצל ויגנר. אבל בניגוד לויגנר, התוצאה הברורה לפחות נוצרת בתהליך פיזיקלי טהור אצל הצופה, ואין צורך בהנחות מסתוריות על התודעה."

זה לא הולך בלי צופה.

הפיתרון המטריאליסטי היחיד מכל הפתרונות שאתה מציג שם הוא של בוהם. זו הפרשנות היחידה שלא מנסה לחבר גוף ונפש.
מחירה הוא דטרמיניזם, אבל זה דווקא מסתדר יפה כי ראינו במקומות נוספים שהטעם המועדף על המטריאליזם הוא דטרמיניזם.

אמור מעתה - לבעיית המדידה יש פתרון מטריאליסטי (בוהם) פתרון דואליסטי (קופנהגן) ופתרון מוניסטי (רבוי עולמות)
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 611095
הפונז • בתשובה לאריק יום ג', 15/1/2013, 14:55
אני אשמח אם מישהו יעמיד אותי על טעותי, אבל דומני כי הפתרון הדטרמיניסטי של בוהם עונה על טווח צר מאוד של תורת הקוונטים, והרחבות מאוחרות יותר (הפיפטיז של המאה שעברה, כן, לא אתמול בצהרים) כמו הכנסת היחסות פנימה ותורת השדות הקוונטיים, לא קומפטיביליות איתו.
לכן למרות שנהוג להקפיץ אותו אוטומטית בכדי לסלק את האי-דטרמיניזם המעצבן של תורת הקוונטים, יש לי הרגשה שזה קצת צ'ק ללא כיסוי אמיתי ותקף.
ירדן? מישהו אחר? אנא האירו את עינינו הסומות.
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 611120
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה להפונז יום ג', 15/1/2013, 22:09
למיטב ידיעתי הדלה אתה צודק (כדי להיות יותר בטוח בדקתי במאמר שלי, וזה כתוב שם (-: )
משהו על אומץ ויושר אינטקלטואלי 611121
ירדן ניר-בוכבינדר • בתשובה לאריק יום ג', 15/1/2013, 22:15
מה פתאום. בביקורת של אלברט ובתשובה של גירארדי מתואר ניסוי אפשרי שבו הקריסה נדחית עד מוחו של הצופה. אבל ה"צופה" הזה הוא לא משהו מטאפיזי, אלא פשוט מערכת מרובת חלקיקים. אם אנחנו מדמיינים צופה שעשוי ממעט מאוד חלקיקים, לפי GRW לא תהיה שם קריסה. בניסויים יותר שגרתיים כבר מכשיר המדידה, המטריאליסטי למהדרין, הוא מאקרוסקופי, והקריסה מתרחשת בו, ללא צורך בצופה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות