בתשובה להפונז, 10/03/13 17:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
3. לא הייתי מתייחס לנקודה הזו אם הם לא היו מתייחסים אליה בסיכום. אבל זו בדיוק הנקודה: מה שפועל כאן אינו ברירה טבעית. הבעיה היא: איזה יתרון יש לכל המטוטלות שמסתובבות להן ביקום השעונים עד שמגיעה סוף סוף המוטציה שמחברת אותן עם קפיץ ועם מחוג? אם אתה לא מתייחס לנקודה הזו, אתה מעמיד כאן דחליל במקום דחליל. הנה גרסה פשוטה בהרבה של הניסוי הזה: יש לך הרבה סוכריות בתבנית עם שקעים. אם תנער את התבנית מספיק, תצליח להכניס את הסוכריות לשקעים בתבנית. מי שמסתכל מלמעלה ולא רואה את השקעים, רואה את הסוכריות מסודרות. פונקציית הבדיקה כאן (clocktest) מחפשת סוג מסוים של חיבור. נראה שהיא כוללת לא מעט כוונונים ידניים. הבורא הצליח לגרום לתהליך הזה ליצור שעון. אבל התהליך הזה לא יצליח ליצור אופניים. הסתייגות: אני לא לגמרי בטוח שהצלחתי להבין את התוכנית. המיקום של הקריאה של ל־clocktest לא נראה לי ברור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שפרמטר הטיוב שלו הוא מוגדר מראש, בעוד בשבעולם הממשי אם אני מבין נכון הפרמטר הזה הוא פשוט כל מה שגורם למספר צאצאים גדול יותר. זה נכון, אבל זה רק פרמטר שונה. אצל חיידק מסוים זה מה שיגרום לעיבוד מזון טוב יותר, ואצל חיה אחרת מה שיגרום לה להגיע לעלים בצמרת העץ. עדיין ההדגמה שבהינתן פרמטר, תכנות ''אקראי'' עם תהליך ברירה פשוט יחסית מוביל לתוצאה מורכבת ומעניינת, היא הדגמה נאה, גם אם היא מראה רק אספקט אחד של האבולוציה (מזכיר קצת את ההדגמות של דוקינס בעזרת משחק ''לייף'', כשהוא - או מישהו שהוא מצטט - יוצר עצים מורכבים על ידי כללי גיזום פשוטים ביותר. ואני כמובן לא מתכוון לתפקד פה כסניגור לתוכנה של מישהו אחר, ומקווה שתסלח לי אם לא אצלול אל הקוד שלה כדי לדון איתך על הדקויות כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה לא הייתה האם תהליך אבלוציוני מסוגל לייצר דווקא שעונים (או אופניים, או בני אדם), אלא האם הוא מסוגל לייצר מורכבות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |