בתשובה לדורון הגלילי, 23/05/13 21:23
אני לא מבין ‏1 615938
אם אני מבין נכון החשש הוא שהטרמינולוגיה הזאת תחדור לשיח אחד או רבים ואז יהיה קל להתבלבל. כיום העורך דין יכול לטעון שמכיוון שמרשו חולה נפש יש להקל בעונשו ובטענה זאת יש צדק. בעתיד הטענה הזאת תהיה בלתי אפשרית כיוון שבעלי ההפרעה האישיותית יהיו כרוכים עם (מה שאנחנו מכנים כיום ) חולה נפש.
אני לא מבין ‏1 615939
האם עורך הדין יכול לטעון טענה זו? למיטב זכרוני מדיונים קודמים, עורך הדין יכול לטעון שמרשו לא יודע להבדיל בין טוב לרע.
אני לא מבין ‏1 615941
מובן שהוא יכול. יש בארץ מעט מאוד הגבלות על מה שעורכי דין יכולים לטעון (בטח בטיעונים לעונש).
אני לא מבין ‏1 615942
בוודאי שהוא יכול לטעון טענה זו, אלא שעל מנת לבסס אותה היא צריכה להיות מלווה בחוות דעת של פסיכיאטר, כזה שלא מסתפק בכותרות (''האיש חולה'') אלא יורד לרזולוציה של האם האיש אחראי למעשיו (ואם הוא לא יורד לרזולוציה זאת בחוות דעתו, חזקה על התובע שידרוש זאת ממנו בחקירתו הנגדית).
אני לא מבין ‏1 616099
לשמחתי, אתם מגזימים. לדוגמא.
אני לא מבין ‏1 615943
עורך הדין של הבחור שהסתנן ללבנון והוחזר, טוען שאי אפשר לתקשר עם הנאשם.
מכרה שלי שוחררה ע"י שופט שכתב שהנאשמת לא מצליחה להבין את מהות העבירה
(העברת ק"ג גראס מסיני לישראל במעבר הגבול בטאבה), היא קיבלה מהשופט מכתב בו הוא "מבקש" מהמשטרה לא להטריד את הבחורה כל עוד היא מחזיקה עד 700 גרם מריחואנה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים