בתשובה להפונז, 25/06/13 10:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סיבה טובה של הרגולטור להטיל מגבלות על נטילת משכנתאות היא החשש שכאשר תעלה הריבית יגדל התשלום החדשי על המשכנתא מעבר ליכולות הכלכליות של נוטל ההלוואה. אנשים נוטים להסתמך על המצב הקיים, ולא לוקחים בחשבון אפשרות שבעוד מספר שנים התשלום החדשי עלול לגדול מאוד (במשכנתאות עם רבית משתנה, בעיקר שקליות לא צמודות שהריבית שלהן קשורה לפריים) אם הרבית במשק תעלה. אני מסייג 1. איני יודע האם זו היתה הסיבה העיקרית של בנק ישראל להטיל מגבלות על לקיחת משכנתא. 2. אני מעדיף מה שפחות רגולציה, כלכלית או אחרת, ושכל משק בית יהיה אחראי על החלטותיו הכלכליות. הסיבה שנתתי נראית לי הסיבה הטובה מכולן מדוע כן להטיל מגבלות, למרות שאם היה בידי הייתי בוחר שלא יהיו מגבלות כאלו כלל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו מסכימים אם כן. עם הסתייגות קלה בקשר ל-2 שלך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין את ההיגיון שבהערה האחרונה. אתה מעדיף עקרונית חופש בחירה מלא עבור משקי הבית ועבורך (להלן: הלקוחות), ואם הדבר היה בידך, עלמנת להשיג זאת היית מבטל כליל את ההגבלות על ה"בנקים"? (להלן: הספקים, היצרנים, המוכרים, איך שלא קוראים לזה בתחום הפיננסים)? אתה תשמח עם יהיהייו בשוק הרבה עסקאות-עוקץ-בנקאיות? הית מסכים לפתיחות כזו בתחום המזון או התרופות? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |