בתשובה להעלמה עפרונית, 04/08/13 14:26
הרעים ניצחו 618268
ברק רביד העלה טענה שנראית לי הרבה יותר סבירה:
"לא בטוח שהסיבה שפלוג הפסידה במרוץ קשורה להיותה אישה. מנגד, די בטוח שזה לא הוסיף לה נקודות בעיני נתניהו".
הטענה שלך היא הרבה פחות סבירה, כי היא הורידה את ה"הלא בטוח".
המשך הפסקה הוא התחכמות משולשת לפחות:
1. אם הוא חושש מטענות *כנגדו*, אזי שיעור ההאשמות הנמוך יותר נגד נשים לא רלוונטי (כבר נתקלתי בכמה אנשים שאמרו לי במפורש שהם נמנעים מלהעסיק נשים בתפקידים קרובים מדי מחשש להאשמות, למרות שהם עצמם לא סברו שהם עלולים להטריד עובדות שלהם. לא משנה אם יש אמת בחשש שלהם או אין, השלכות יש).
2. אם כך גם להעדיף את פלוג רק כי היא אשה, כפי שקראה ח"כ יחימוביץ', זו עבירה (שלא לדבר על הדרישה של 'הארץ' להימנע מלמנות חובשי כיפה למשרות בכירות ממש, כמו יועץ לבטחון לאומי...). האמת, כיוון שקיוותי שפלוג תמונה, כי חשבתי שהגיע הזמן שתהיה אשה בתפקיד, כנראה גם אני עבריין.
יותר מזה: כשיום אחד הסוגיה הזו תגיע לבית המשפט, ואין ספק שהיא תגיע ביום שיהיה מי שיודה בה, זה יהיה מעניין: האם בית המשפט רשאי להורות למעסיק לקבל למשרת אמון קרובה עובד\ת שלדעת המעביד יוצר עבורו סיכון גבוה יותר לתביעה? או מן הצד השני, האם החשש של המעביד מתביעת שוא רשאי להשפיע על בחירת עובדיו?
3. וכמו-כן, ודאי שראש ממשלה לעולם לא יחשוב לעבור על החוק. אני מציע שתפני עם טענה זו, בנייר רשמי, לפרקליט המדינה ותאמרי לו לסגור את משפט אולמרט מנימוק זה.
הרעים ניצחו 618270
לגבי 2, כמובן שתוכלי לטעון 'אפליה מתקנת', אבל המילה *רק* לא מסתדרת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים