בתשובה לברקת, 14/08/13 12:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"דרך האקדמיה" זה לא נחשב - זהו ממסד עצמאי כמעט לחלוטין בהתנהלותו. אמנם יש מדינות (כמו ישראל) בהן מקור חלק משמעותי מתקציבו הוא מימון ממשלתי, אבל זה היגיון המוביל למסקנה שאולי יש לזקוף לזכות המגזר הציבורי את הישגיהן של צ'קפוינט וטבע בשל פטור ממיסוי ממנו הן נהנות, וכנ"ל לגבי סטארטאפים שקמו בחממות טכנולוגיות או נעזרו במדען הראשי, וכו'. לטעמי זו גישה אבסורדית ולא מועילה שמרוקנת את משמעות ההבחנה בין המגזר הציבורי לפרטי בהקשר של מדיניות ציבורית. לגבי המחקר המצוטט - לא קראתי אותו, ולא הבנתי עד הסוף את הטענה שלו. אם הטענה היא שפרוייקטים במימון ציבורי הם המקור לשורה של גילויים פורצי דרך, אז אני מסכים איתך וזה בגדר כלב נשך אדם. אם, לעומת זאת, הטענה היא שמוסדות ב-*ניהול* ציבורי אחראיים ישירות לגילויים פורצי דרך, אז אני מופתע מהמסקנה ולטעמי יש בה חידוש מעניין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מי דיבר על טבע? נאס"א ו-DARPA פועלות במימון וניהול ציבורי. בכל אופן, בהצלחה בדיון השו"ח (שלא יכלול אותי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המממ... הידיעה עצמה היא דיון שו"ח. ובפרט ההודעה שאת כתבת בעצמך הייתה פתיחה של דיון שו"ח (לפחות במידה בה דיון על החוזקות והחולשות של המגזר הציבורי לעומת הפרטי הוא דיון שו"ח). אני מתנצל שהגבתי לעניין ואון-טופיק. ו-*אני* דיברתי על טבע. לשם הגעתי כשלקחתי רעיון שאולי הצגת (וניסיתי לברר איתך אם אכן הצגת) אד-אבסורדום. אני מתחיל לחשוד שאני משתתף במבחן טיורינג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה בדיוני שו"ח באייל היא לא הנושא אלא האופי הפרטיזני של הדיון. שתי קבוצות של פנבויז עם אותם טיעונים שחוקים ומשעממים, בלי שום ראיה והבנה של המציאות המורכבת, בלי שום רצון באמת לנהל דיון ובלי שום ביקורת עצמית. מועדון דיבייט לאנשים עניים מבחינה אינטלקטואלית. אפשר למצוא יותר תוכן בשרשור בו הנושא הוא: Android או iOS? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשמח אם תפנה אותנו למועדוני דיבייט לאנשים עשירים מבחינה אינטלקטואלית ברשת, על מנת שנוכל להביט להחכים וללמוד דעת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ונשמח גם להסבר מדוע אנשים עשירים איטלקטואלית יעסיקו עצמם בסוגיות של ''שו''ח בעד ונגד''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה הם הדיונים ההם, עם הקוקו והסרפאן? פעם היו כאן דיוני שו"ח מפלצתיים בנפחם, בדיוק עם המאפיינים שאתה מתאר. לפחות בשנתיים האחרונות נדמה לי שהדיונים בנושא קטנים יותר, גמישים יותר ומתונים יותר. טובים יותר? שאלה של טעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה ב"דיון" הזה הוא שהמאמר מציג עמדה חסרת בסיס (עובדתי, לעניות דעתי. לא נראה לי שמישהו כאן ניסה לטעון ההפך). אתה מחפש בסיס מעניין יותר לדיון: ממשלות בכל העולם משקיעות סכומים נכבדים במחקר ופיתוח ברמות שונות. אפשר להציג מצד אחד מול זה את טענת תש"ח שהמימון הזה מיותר ויוצר עיוותים. מהצד הקיצוני השני אפשר לטעון את הטענה מהמאמר: אנחנו (הציבור) השקענו. למה שפרי ההשקעה ינעל אצל יזם? הדוגמה הראשונה שעולה במוחי היא המחקר הלשוני במימון המדינה שהושקע במה שיהפוך לעתיד להיות מורפיקס [ויקיפדיה]. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוכל בבקשה להרחיב על המחקר הלשוני במימון המדינה שבבסיס של מורפיקס? בערך בוויקיפדיה לא מצאתי התייחסות לעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן כללי: המחקר של פרופ. יעקב שוויקה על ניתוח לשוני של השפה העברית. אני אנסה למצוא פרטים נוספים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה עברת בהצלחה את מבחן טיורינג. רק שאתה בקבוצת הביקורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן כמה שכל דיון שגולש להשקפות עולם חברתיות/כלכליות מביא להם/ן חררה. כלומר מה שהם אומרים הוא שנאמר כבר הכול על שני העולמות: עולם השוק החופשי ועולם השוק הלא חופשי. וואלה איזה עומק. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |