בתשובה לעדיין אני, 26/08/13 0:36
וכרגיל, המערכת נותנת כותרת שמעוותת את המציאות 619487
יהונתן בר • בתשובה לעדיין אני יום ב', 26/8/2013, 0:51
הייתי אומר שהדעה שכל סיכון שהורה משית על הילד שלו הוא לא מוסרי, היא רדיקלית למדי. המשמעות היא שהורים מתנהגים בצורה לא מוסרית כאשר הם עושים ברית מילה (סיבוכים רפואיים), או נותנים לילד שלהם קרמבו (סוכר והשמנה), או לוקחים אותו איתם לטיול כשהוא בן שנה (התרסקות המטוס) או מתגוררים איתו בהתנחלות (מחבלים), או נוסעים איתו ברכב שלא קיבל חמישה כוכבי NCAP. אנחנו כחברה מוכנים לקבל סיכונים קטנים שהורים לוקחים בשביל הילדים שלהם, בתור האחראים עליהם.
בסופו של דבר ההורים שמחסנים מוכנים להוריד את הסיכון לחברה כולה (כולל אולי הילד הבא שלהם / הילדים של הילדים שלהם וכו') תמורת סיכון נמוך (קרי: אפסי) לילד שלהם.
וכרגיל, המערכת נותנת כותרת שמעוותת את המציאות 619489
יהונתן בר • בתשובה ליהונתן בר יום ב', 26/8/2013, 0:59
(וכולל את הילדים עצמם - הילדים יכולים לחלות בלוקמיה בעוד חודשיים, ואז הגנת העדר מפוליו - הגנה שהם היו שותפים אליה - תסייע להם)
וכרגיל, המערכת נותנת כותרת שמעוותת את המציאות 619497
נועה ו • בתשובה ליהונתן בר יום ב', 26/8/2013, 7:26
(הילדים שחוסנו בכל מקרה מחוסנים).
וכרגיל, המערכת נותנת כותרת שמעוותת את המציאות 619501
יהונתן בר • בתשובה לנועה ו יום ב', 26/8/2013, 8:50
(אם יחלו בלוקמיה ויעברו השתלת מח-העצם, יפסיקו להיות עד לאחר החיסון מחדש)
וכרגיל, המערכת נותנת כותרת שמעוותת את המציאות 619548
נועה ו • בתשובה ליהונתן בר יום ב', 26/8/2013, 15:07
(תודה).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות