בתשובה לעדיין אני, 25/08/13 18:41
ושוב, פוליטי קורקטי כהרגלי 619624
כלומר לדעתך אדם סביר לא יסכן את ילדו בשלשול והקאות כדי להציל "מסתננים וגנבי גבול" משיתוק או מוות? האם זה ייחשב לי גזעני לחלוטין להניח שאתה דתי?

(לידידי הדתיים - סליחה ומחילה. חלילה לי מלחשוב שזאת דיעה שמאפינת את המגזר שלכם, אני רק חושב שהיא יותר נפוצה שם מאשר בקהילת החילונים, במידה גדולה יותר מהשוני בשכיחות הבסיס. אני כבר מצטער שלא נמנעתי מההערה הנבזית הקודמת)
ושוב, פוליטי קורקטי כהרגלי 619625
"גנבי גבול" כולל גם סתם מבריחים עם אזרחות ישראלית ששרתו בצבא?
ושוב, פוליטי קורקטי כהרגלי 619627
יש לי הרגשה שלא אליהם כיוון האדון הנכבד.
פוליטקלי קורקט ז 620521
אפוטרופוס (במקרה הזה - האפוטרופוס הטבעי) של אנשים חסרי ישע (במקרה הזה - ילדים), שמסכים להתערבות רפואית על חסרי הישע הנתונים לחסותו, וזאת תוך כדי חשיפתם לסיכון, ושלא לטובתם אלא לטובת אחרים, על אחת כמה וכמה עבריינים, הוא אדם לא מוסרי ולא ראוי לתפקידו.
ולא, אני לא דתי. לא צריך להיות אדם דתי בשביל לשקול שיקולים מוסריים ולא ללכת כעיוור אחרי העדר האחוס''תי הפועה.
פוליטקלי קורקט ז 620525
נו, טוף, אני מתנצל שוב בפני הדתיים.
פוליטקלי קורקט ז 620528
אני מכיר 'אחוס"ל'. מה זה 'אחוס"ת'?
פוליטקלי קורקט ז 620584
אחוסת בית

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים