בתשובה לסתם כליל נאורי, 22/03/02 19:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ידוע מזמן שבכוונת לבנון לגרש את כל הפלסטינים משטחה מייד כאשר יווצרו התנאים המתאימים. כבר דיברו על הנושא בתקשורת. יש להניח שאם תקום מדינה פלסטינית, לבנון לא תחכה לישראל, ותעודד הגירה פלסטינית. במקרה הטוב מבחינתנו, זה יתבצע בהפלגות מנמלי צור, צידון, ביירות וטריפולי לעזה - תוך שמירה צמודה של חיל הים הישראלי שלא תהיה חדירה לשטח ישראל. במקרה הגרוע, ישלחו הלבנונים את המהגרים הפלסטינים למעבר הגבול בראש הנקרה - מעין גירסה הפוכה של גירוש 400 החמאסניקים ב-1992, רק שהפעם אנחנו נהיה אלו שיסרבו להכניס את המהגרים הפלסטינים לארץ. בכוונה נמנעתי מהמילה "פליטים". האם אין קץ מוגדר לתנאי "פליט"? בכל זאת, לאנשים אלו יש בתים, רובם נולדו שם ומעולם לא היו בתחומי פלסטין המנדטורית, וגם אלו שחוו על בשרם את הבריחה הגדולה כבר גרים שם 53-54 שנים ויש להם בית שם. כחלק מהמאבק התעמולתי נגד הגירה פלסטינית, ראוי שנגדיר מונחים שלנו - לא "זכות השיבה" (איזו זכות בכלל???) אלא "תביעת ההגירה" או מונח דומה שאינו צופן בתוכו שום הכרה בזכות כלשהי, ולא "פליטים" אלא "מהגרים" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כאלה שגרים שם יותר מדור אחד לא יהנו יותר מזכות הגירה אוטומטית לישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניי עירך קודמים. אין צורך שנפתור על חשבוננו בלבד את בעיות הפלסטינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואלה היום: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המ... האם גם היהודים בגולה, לאחר זמן מספיק, נגיד, בשנת 1000 לספירה, כבר לא היו אמורים להחשב "פליטים" ועל כן תביעתם לשיבה לארץ ישראל בסוף המאה ה-19/תחילת המאה ה-20 אמורה להחשב בראיה היסטורית לא כשיבת העם היהודי לארצו אלא כ"תביעת הגירה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנת 1000, לא היו פליטים יהודים, ככל הידוע לי, והיהודים גם לא הגדירו את עצמם פליטים או עקורים - רק חיים בגולה, כמו שאין מדברים היום על פליטים טורקים ויוונים ממלחמת העולם הראשונה. בתודעה הציבורית, אנו לא קוראים ליהודי הגולה פליטים, לא כיום ולא לפני הקמת מדינת ישראל. לגבי החלק השני של דבריך, בעוד שיש היגיון בגזירה השווה הזו, אני חושב שהלינקג' הזה (בין שיבת היהודים ובין הפלסטינים), מזיק לאינטרסים הישראליים, ועלינו להימנע מהתייחסות אליו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא זוכר מי זה היה שאמר שעוד 2000 שנה הוא יהיה מוכן לדון גם בתביעות הפלשתינאים לחזרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיפא שלך קצת מטרידה אותי. אתה אומר רק דברים ש"נוחים" לך ומוכן לוותר במחיר הזה על האמת ההיסטורית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפוליטיקאים והחוקרים בצד השני כל הזמן עושים את מה שנוח להם, כולל הכחשת הזיקה הישראלית לארץ, מחקרים מוטים פוליטית (ע''ע סולימאן אבו-סיטה ו''מחקריו'' על הדמוגרפיה של היהודים בארץ, במטרה להוכיח שיש כאן מקום לקלוט את כל הפליטים, תוך התעלמות משיקולים מדעיים מקובלים), הבלטת זוועות הצד השני מעבר לכל פרופורציה וטשטוש מוחלט של אחריותם לאירועים (ע''ע פרשת טנטורה, מוחמד א-דורא וכו' מול הטבח בגוש עציון לאחר הכניעה או שורת מעשי לינץ' בשנים האחרונות), וכו'. במצב עניינים זה, אינני רואה שום סיבה להיות צדיק יותר מהאפיפיור בעניין זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המחקרים מוטים ומעוותים, הוכח אותם על עיוותיהם. מדוע אתה תומך בעיוות בעצמך? כנגד "[אין] שום סיבה להיות צדיק יותר מהאפיפיור" אני בד"כ טוען two wrongs don't make a right. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך "האמת ההסטורית" יודעת לבחור בין "פליטים" ל"מהגרים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשאל את עמית. הוא הציע במובלע את ההבחנה הזו כאן: תגובה 62205 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך - הוא אומר במפורש שהבחירה בין שני המונחים אינה קשורה ל''אמת'' ההסטורית, אלא למאבק התעמולתי. וזה נכון בשני הכיוונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. אם כך, אני שב ומפנה את השאלה לעמית (והמקור הוא התגובה הזו: תגובה 147886): אם עובדה מסויימת מזיקה לאינטרס הישראלי (וכאן נשאלת השאלה, כמובן, מי מגדיר מהו האינטרס הישראלי, למה שלמישהו יהיה מונופול על ההגדרה הזו, והאם בכלל קיים כזה דבר "אינטרס ישראלי") אילו צעדים (אם בכלל) אתה (עמית) מוכן לנקוט למשל כדי למנוע את פירסומה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך הפך ה"לינקג' בין שיבת היהודים ובין הפלסטינים" לעובדה (הסטורית?)? זו לא עובדה, אלא תעמולה. זו הזדמנות לחזור ולהפנות אליך את השאלה שבתגובה 144630. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שהבנתי. מה שעמית אומר כאן (תגובה 147886) זו סוג של תעמולה (לדבריו - יש הגיון בגזירה השווה, אבל זה מזיק לאינטרס הישראלי, לכן עלינו להימנע מהתייחסות). זה מוסכם עלינו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''גזירה שווה'' הוא אחד משלוש-עשרה כללי ההיסק הלוגיים התלמודיים (''מידות שהתורה נדרשת בהן''). גזירה שווה היא מידה יוצאת דופן - בעוד שכל אחד יכול לדרוש ''קל וחומר'' (למשל) מדעתו, כדי להפעיל ''גזירה שווה'' צריך מסורת ברורה על התוצאה שרוצים להסיק. כלומר, חכמינו הבינו שבגזירה שווה משולחת-רסן, אפשר להוכיח כל דבר. ואם יש צורך למקד את הטיעון - השוואה הסטורית אינה אלא צורה מעורפלת של גזירה שווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין בכוונתי למנוע פירסום. הניסיון במקרים כמו אוסטרובסקי, למשל, מעיד על כך שניסיונות מניעת הפירסום רק גוררים חשיפה גדולה יותר. האסטרטגיה בה אנקוט תהיה התעלמות, והנחייה לחפש עובדות נגד, שמחזקות את עמדתי (ואם אצליח למצוא כאלו, כמובן להבליט אותן). (נושא ה''אינטרס הישראלי'' הוא כמובן שנוי במחלוקת, ועדיין הייתי אומר שלפי תוצאות הבחירות, רוב האוכלוסייה בארץ תמכה במפלגות המתנגדות להגירה פלסטינית לתחומי מדינת ישראל - כך שאפשר להניח שיש לציבור הרחב אינטרס לא לעודד את הטענות הפלסטיניות בעניין זה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האסטרטגיה בה אנקוט תהיה התעלמות, והנחייה לחפש עובדות נגד, שמחזקות את עמדתי (ואם אצליח למצוא כאלו, כמובן להבליט אותן)." ואם לא תמצא כאלו? אם יתברר שאכן לא הייתה מלכות דוד ושלמה למשל, כמו שנטען לפני שבוע-שבועיים במאמר במוסף הארץ, אז תלך מכאן? תגיד "סליחה, טעינו"? ברור שלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו החולשה העיקרית של האידיאולוגיה הציונית, וכל אידיאולוגיה מבוססת היסטוריה - וככל שההיסטוריה רחוקה יותר, החולשה רבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האסטרטגיה בה אנקוט תהיה התעלמות, והנחייה לחפש עובדות נגד, שמחזקות את עמדתי (ואם אצליח למצוא כאלו, כמובן להבליט אותן)." האם בלי להכחיש את העובדות אתה לא מסוגל להצדיק את עמדתך? אם כן, מדוע אתה מחזיק בעמדה זו? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |