בתשובה ליניב מאיר, 20/09/13 0:17
ערכים 622362
שכל ישר • בתשובה ליניב מאיר יום ו', 20/9/2013, 6:00
המסקנה שלי מכל הדוגמאות והתאוריות היא שאי אפשר להכליל וכל מקרה לגופו. אין דין וייטנאם כדין תוניסיה, ואפילו אין דין סוריה כדין לוב. אפשר לומר בפראפרזה על דברי טולסטוי "כל המדינות המוצלחות דומות זו לזו. אך המדינות הכושלות - כושלות הן כל אחת על פי דרכה".

למעט איים, כל הגבולות מלאכותיים. וכל העמים הם המצאות, הם לא עוצבו על ידי האבולציה או תורת הקוונטים, חלק מהם הם המצאות מוצלחות יותר וחלק פחות.
לטעון שכל מי שטוען שהמדינות הערביות או השחורות הן מפגרות מסיבות פנימיות הוא גזען, מזכיר לי את אישקש וחבורתו שטוענים שהערבים ברברים ומי שלא חושב כמוהם הוא אנטישמי. יש מחקר מפותח בנושא של מדינות כושלות שהוא הנושא שאני חושב שאתה רוצה לשוחח עליו, רבים מהחוקרים מדגישים אלמנטים תרבותיים שגורמים למדינות,לקבוצות וליחידים לחוסר הצלחה. ישנם כמובן אלמנטים מבניים וכמובן היסטוריים.

מדוע חברות מסוימות מצליחות להתגבר על תנאי פתיחה קשים ואחרות כושלות, הסיבות מגוונות ואינני חושב שהסיבה היא רק מבנית. מה שחשוב בעיקר הן הפתרונות לבעיה. לטעון שהעוני והניוון של יבשת אפריקה היא אך ורק תוצאת הקולניאליזם זה גם לא נכון וגם לא פרודוקטיבי. הייתי אומר שההיפך הוא הנכון, ככל שהקולניאליזם היה "עמוק" יותר המדינה פחות כושלת (דרא"פ היא המפותחת במדינות אפריקה, אין לה גבולות "טבעיים" והיא מורכבת מעממים רבים ושונים). מדינות אפריקה לא צריכות דגים, הן צריכות חכות וממשלות שירצו בטובת המדינה ולא יעשו רק למען עצמם. ישנם סימנים מעודדים של שינוי מצד הקהילה הבין לאומית (למרות שסין תוקעת מקלות בגלגלי ההתקדמות) חוקים נגד שחיתות במדינות זרות ואמברגו נשק באזורים מסוימים, אבל בסופו של יום הרוב תלוי במעשי האזרחים באותם מדינות.

לגבי הערבים נותר לי רק להמליץ על ספר של המזרחן (אני מקווה שאין מדובר במילה מגונה) ברנרד לואיס "מה השתבש? : ההתנגשות בין האסלאם והמודרניות במזרח התיכון"
אפילו סיפור עירק איננו מקרה של שחור ולבן ולמיטב ידיעתי עירק עדיין לא התפרקה, ומה יהיה בסיום הסאגה עדיין מוקדם לומר למעט העובדה שלארצה"ב יצא כל האויר מגלגלי מכונית ההתערבות הצבאית.
ערכים 622382
יניב מאיר • בתשובה לשכל ישר יום ו', 20/9/2013, 12:06
אני לא משוכנע שהבנת את המאמר שלי עד הסוף (בעניין המלאכותיות של הגבולות והעמים). ואני לא טוען שכל מי שאומר שהערבים ברברים הוא גזען. חלק כן, וחלק פשוט נטול הקשר היסטורי.

ואני לא מאשים את הקולוניאליזם בהכל. בכלל, אני לא מאשים, אני מסביר. תאוריות במדעי החברה מוגבלות בטבען. האם זה אומר שהן לא נכונות כלל? האם ההסבר של מוחמד איוב הוא הטעיה מכוונת או טעות גסה שיש להמנע ממנה? אני סבור שלא. מי שסבור אחרת - זכותו.

הסיבות לכשלים של מדינות אפריקה והמזה"ת הן אכן מגוונות. אחת הסיבות המרכזיות היא הבעיה המבנית. יש עוד סיבות. הקולוניאליזם יצר בירוקרטיה ומנגנון מדינתי שהאקס-קולוניות נהנו ממנו במקרים רבים (דוגמא קרובה ללבנו: ישראל). מצד שני, הוא לא יכל להחליף את התהליך ה'טבעי' של בניית מדינות שקרה באירופה. ומצד שלישי, הוא הוסיף בעיות משלו (שליטים לא לגיטימיים, גבולות שלא בהכרח משקפים את טובת האוכלוסיה והמדינה שבדרך, ועוד דברים שכבר טחנתי במאמר ובתגובות אחרות).

מודה לך על המלצות הקריאה.
ערכים 622387
לא יעזור לצנזורה • בתשובה ליניב מאיר יום ו', 20/9/2013, 13:24
אני לא אומר שכל מי שאומר שהיהודים היושבים במולדתם ההיסטורית הם כובשים הוא אנטישמי. חלק כן, וחלק פשוט נטול הקשר היסטורי.
ערכים 622399
יניב מאיר • בתשובה ללא יעזור לצנזורה יום ו', 20/9/2013, 15:53
ערכים 622395
שכל ישר • בתשובה ליניב מאיר יום ו', 20/9/2013, 15:01
בתור מי שבא ממדעי הטבע אני נתקל פעם אחר פעם בחוסר התוחלת בניסוח תאוריות העוסקות במערכות חברתיות מורכבות. פשוט חבל על הזמן.
בכל אופן המילה אשמה לא מופיעה בשום מקום בתגובה שלי. ואם אתה או איוב חושבים שאתם מסבירים משהו שיבושם לכם לעניות דעתי במקרה הטוב מדובר בניפנוף ידיים.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות