בתשובה לאישקש, 20/10/13 17:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואם היינו מגיעים לדמשק, סוריה הייתה נכנעת? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לומר במידה רבה של ודאות שאתה חי בסרט. היינו צרים על דמשק כמו שצרנו על ביירות? לדעתי אני בספק אם בכלל היינו מסוגלים להגיע לדמשק. מה שהסורים היו צריכים זה רק להחזיק מעמד ולא להישבר. היינו נסוגים משם עם הזנב בין הרגליים. אני מבין שיש לך ניסיון רב במלחמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לצור על דמשק"? מה אתה בימי הבינים? יקח זמן להעביר את איילי הניגוח על פילים ולשמן את הקטפולטות ? הפצצת שטיח,נשק תרמובארי, נפלם, מצרר MLRS וכל המילים המפוצצות (תרתי משמע) האלה ולא יהיה על מה לצור.צרנו על ביירות כי להרוס עיר זאת לא אופציה בשביל "צבא מוסרי". זה לעניין המצור. בכל מקרה נניח ואתה צודק ולא ניתן,אז לא ניצחנו.אני מדבר על מצב שאנחנו מנצחים. כן,אני אסטרטג על בheroes of might and magic |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שהטנקים הישראליים היו שועטים עד 15 ק"מ ממרכז דמשק, וארטילריה ישראלית הייתה מתחילה ליפול על מרכזי השלטון, הארמונות, המפעלים ושכונות העשירים, ותחת ההנחה הסבירה, שהאליטה בדמשק הייתה מעוניינת לשמור על כוחה, למה שהסורים לא ייכנעו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאוד פשוט, כי יש ''להם'' תפיסה רומנטית של ''הערבי''-הפרא האציל...ששועט עם סוסו המפואר וגופו השרירי לעבר השקיעה אין בו פחד ולעולם לא יכנע |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לקרוא אותך יותר טוב מכל יצירת פנטזיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה ההיתרון של המציאות על הפנטזיה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש שעדיין אוחזים בקונספט של להפחיד ערבים בדוידקות. או שההיגיון הזה מוביל לאיזו פצצת אטום קטנה פה ושם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך באקסטרפולציות.מה שארה''ב,רוסיה,סין,בריטניה,צרפת וספרד היו עושים במלחמה אני מצפה מאיתנו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפני שההתקדמות לתוך סוריה הייתה מאד קשה ואיטית ולא שעטת טנקים נוסח מלחמת ששת הימים. ראית מה קרה ל''ניצול הצלחה'' בעיר סואץ. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |