בתשובה לאסתי, 25/03/02 1:44
אמונה היא מן המדע 62516
אלו המנסים לתת הבדל בין מדע לאמונה מחמיצים, לדעתי, את נקודה חשובה ביותר.

האמונה ניתנת (לפחות תאורטית) לכימות מדעי. שאת אומרת שהאמונה איננה סתם משהו שצץ לו יש מאין, וכשכזה איננו נתון לביקורת ולשיפוט של המדע. הנסיון להציב אותם כשתי דיסציפלינות מקבילות מטעה. ההבדל העקרי הוא שהמדע חוקר את עצמו ומטיל ספק בעצם קיומו בעוד האמונה, בלתי מודעת לבסיסה – שכאמור יכול להיות נתון לביקורת מדעית – מסתמכת או על גורמים שכבביכול נמצאים מחוץ לטבע, או איננה מסוגלת או בעלת מניע מספיק לתהות על קנקנה שלה. האמונה מתרחשת _בתוך_ הטבע המדעי, על ידי ישים טבעיים (עד כמה שניתן להגדיר דבר כזה) ולא מחוצה לטבע, לעולם.

ולראיה הלינק החם והעכשוי הזה
(האקדמיה לאמנויות ומדעי התמונות הנעות)
אמונה היא מן המדע 62523
אממ... האם, ואיך הלינק הנחמד קשור לכאן, רון?
(וגם: האם אצטער ששאלתי?)

וגם:
בעניין בסיס-האמונה, שיכול להיות נתון לבקורת מדעית, לדבריך. אתה מתכוון שהמאמין, שהוא האדם, ותהליכי החשיבה שבו, הם הניתנים לבדיקה?
אז תבדוק, ובכיף. אף אחד לא עוצר בעדך.
(אני דיברתי על כך שאין אפשרות לומר אם יש או אין, ומה יש או אין, מחוץ למערכת. האם מה שאמרת קשור לזה?)
אמונה היא מן המדע 62614
הלינק הוא דוגמא עכשוית ומלבבת לערבוב תחומים מסוים.

התגובה היתה על דברים שכתבת, כמו למשל המשפט הזה
>"אמונה" במובן שזה סוג הרהור שאינו ניתן להוכחה או הפרכה.
>זה הכול.
למה "הכל" לא מספיק לנו ? 62616
"שאין אפשרות לומר אם יש או אין, ומה יש או אין, מחוץ למערכת"

ההנחה הסמויה במשפט הזה היא שיש משמעות ל "מחוץ למערכת".

אם המערכת עליה אנו מדברים היא "הטבע"="הכל" איך יכול משהו להיות מעבר לאותה מערכת ?

אם יש משהו מעבר לאותה מערכת, אז מדוע שלא פשוט נוסיף אותו למכלול המערכת כאשר נדע על קיומו ?
ריד מיי ליפס 62625
''אין אפשרות לומר''.
אפשר לקרוא שפתיים רק כשהן חתומות 62631
אם אין משמעות ל"מחוץ למערכת" אז ניתן באותו אופן לנסח את המשפט כך :
"שאין אפשרות לומר אם יש או אין, ומה יש או אין, בקמטשת הנירטולובילית הננטיקולרית"

לא ?

אלא אם כן היה מובן ל"מחוץ למערכת" כאשר השתמשת בצמד מילים זה. אני פשוט מנסה להבין את משמעות צמד מילים זה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים