בתשובה להיא, 17/01/14 17:23
טוב, טוב, טוב. ובסוף רע 626865
בעשורים האחרונים נוספות עוד ועוד מדינות המתירות המתת חולים. ניתן להתווכח אם זה מבורך או אטי מדי, אך קשה לטעון שאין כאן מגמת לגליזציה. בעשורים האלה, הנימוק המקובל ללגליזציה אינו שיפור האנושות וסילוק מטרדים יקרים, אלא התחשבות ברצונות של חולה הנוטה למות.

מסתבר מהמאמר של מנחם בן ומהתגובה של שם סדרתי, שעניין הרצון המפורש למות פחות מעניין את התומכים. נוצרת חזקה שיש להמית חולה אם יש אפשרות קלושה שהוא מבקש למות. התופעה הזו חדשה בעיני, ומפחידה אותי מאוד. מבחינתי היא התממשות של אזהרות האלרמיסטים מפני מדרון מסוכן.

גם בנושא ההפלות ערך החיים והחיים-הפוטנציאלים מתנגש מול ערכים אחרים (בריאות, שלווה נפשית, רצון חופשי - של האם) וגם שם הוא במגמת נסיגה באירופה. לאחרונה ממשלת ספרד מנסה להפוך את המגמה, אבל נוכח התנגדות בשמאל המקומי ובביורוקרטיה האירופית, לא נראה לי שיש ליוזמה הזו סיכוי. המגמה הזו פחות מטרידה אותי, אולי מכיוון שאין לי או לאהוביי סיכוי גבוה להפוך לעובר בשבוע 13 שמישהו רוצה להמית משיקוליו. בכל מקרה, לא ברור לי מדוע הכנסת את נושא ההפלות לדיון - ברור לכולנו שחיים אינם ערך מוחלט הגובר על כל שיקול אחר (ואפילו אינם מוגדרים היטב).
טוב, טוב, טוב. ובסוף רע 626866
אוף, רציתי לקשר ל http://en.wikipedia.org/wiki/File:Euthanasia_and_the...
טוב, טוב, טוב. ובסוף רע 626867
מה בדיוק ההגדרה ל"אפשרות קלושה שהוא מבקש למות"? מסמך משפטי ברור שעליו הוא חתם בדעה צלולה?
טוב, טוב, טוב. ובסוף רע 626875
אתה נתת דוגמה לאדם שביקש במפורש להמיתו. זה לא ממש קשור לסיפור של שרון, ולתביעה/ציפייה להמיתו ללא התבטאות תומכת של החולה או משפחתו.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים