בתשובה לאנטילופה, 04/02/14 14:24
כרגיל פיספסתם את השערוריה האמיתית 627150
מה שאתה מתאר הוא בעצם מס‏1 על השמעת מוזיקה - ומס הוא בדיוק כספי ציבור.

__
1. להבדיל מרישום מדוקדק של השירים המושמעים ותשלום‏2 לבעלי הזכויות של שיר על פי מידת השמעתם.
2. בהנפקת מנהל החשבונות כדמי תמלוגים, ולא בהנפקת חבר שופטים כפרס.
כרגיל פיספסתם את השערוריה האמיתית 627151
המס הוא לגיטימי והפרס הוא לגיטימי.
כרגיל פיספסתם את השערוריה האמיתית 627154
חברתי עובדת במועדון הופעות, בין תפקידיה, רישום טופס לאקו"ם ובו פירוט היצירות שנוגנו ע"י שלל הלהקות המופיעות וסיווגן כיצירות מקוריות של הלהקה קוברים ליצירות של אחרים וכו'
מנסיונה כיוצרת, היא אישית קיבלה צ'קים מאקו"ם (13.45 ש"ח וכו')על השמעות ספציפיות של שיריה בתחנות רדיו שחלקן פרטיות.
כרגיל פיספסתם את השערוריה האמיתית 627155
בהנחה שמקור כספי הפרס הוא מהתשלומים לאקו"ם, אז את המס משלמת זוגתך שתחיה. שהרי ללא מתן הפרסים היתה מקבל צקים על סכומים גבוהים יותר‏1.

___
1. אם להיות קטנונים - אז יתכן שללא הפרסים אקו"ם היו גובים סכומים נמוכים יותר, ובכל זאת הציבור משלם.
כרגיל פיספסתם את השערוריה האמיתית 627156
לא בדיוק מס. שים לב שמדובר על אקו"ם שהוא איגוד וולונטרי‏1 של אמנים שמתאגדים כדי לקבל תמלוגים. צריכים אולי לשאול את השאלה למה מגיעים תמלוגי השמעה על כל הסוגים האמורים. דרך אגב: יש למישהו כאן מושג מהו בדיוק מעמדו החוקי בארץ של הסעיף ברשיונות Creative Commons שמדבר על החרגת היצירה שברישיון, אם אפשר, מ"מס מוזיקה"? ר' לדוגמה רישיון CC-BY 4.0 סעיף ‎ 2.b.3.

1 לדוגמה: ב. מיכאל כותב שהוא מצטער על כך שהוא לא הצטרף בעבר לאקו"ם (תלי [ויקיפדיה] שמוזכר בכותרת הכתבה הוקם מאוחר יותר).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים