בתשובה לאלברט שבות, 26/03/02 21:35
עוד דבר שקשור בהודעה הזאת : 63099
אלברט שבות • בתשובה לאלברט שבות יום ד', 27/3/2002, 21:04
בהקשר לא מקרי להודעת ההערצה למר פופק, פירסמתי הודעה בפורום "מדע" של אתר וואלה, ואני מביא להלן את ההודעה שפירסמתי "במדע" כלשונה- לרגל הקשרה הלא מקרי, עם האתר הזה ומנהליו הנפלאים.

כותרת : "דר' דוד יששכרי ותשובותיו לחכם לתם ולשאינו יודע לשאול."

חג שמח דר' דוד,
לפני כשבוע, פרסמתי בפורום הזה "מכתב פתוח אל הפיזיקאי דר' יואב בן-דב" (קישור ראשון), ולאכזבתי הכנה, במקום התייחסות, כלשהי, קיבלתי אך הקנטה, ואף דר' דוד בעצמו תרם בדרכו שלו "לעליהום" הזה, בצורת "תוכחה" בלתי עניינית שלמרבה הפלא הונצחה באותו האשכול תחת הכותרת "זה באמת לא לענין".

כל האמור יכל להיות נחלת מחשבה פרטית ואישית שלי וגם להשאר ככזה, אילולא צירוף שני מקרים מעניינים שקרו בעקבייות ומשכו את תשומת ליבי :

א'- את אותו המכתב הפתוח פירסמתי עוד בפורום אינטלקטואלי מוכר, וגם שמה ולמרבה הפלא ההתייחסות היחידה שקיבלתי עליו, היתה בצורת תגובה מקניטה ומהתלת, וגם הפעם "וכתמיד" לא נשארתי חייב, ועניתי לליצן מה שעניתי, אולם תהיתי, בד בבד, ובזה הלשון : היתכן וישנם עוד מכובדים בפורום, שרצו בכל מאודם גם לעשות צחוק "כמוך" מהמאמר, אולם נרתעו מזאת, שמה ייצא משהו מהמאמר.. שמה יקבל התייחסות בלתי צפוייה .. או אז מה תגיד הקהילה "האינית" עליהם? שראו במאמר כשטוייות? כטיפשות? ולמה להסתכן בסקילה אכזרית כזו לעזאזל אם ניתן פשוט לרסן את הייצר ולא להביע כל עמדה בנידון- ואף לעצור בכוח את הדחף בהתלוצצות אנושית תמימה!
באותו המעמד ומתוכו, גיליתי "באנשים" כאלה את התכונה של "פחדנות" ברמתה השפלה ביותר.. (קישור שני).

ב'- אתמול, ובגלישה שהשיעמום אחראי לה, שמתי לב להודעה בפורום הזה עם הכותרת "סדק, סדק תרדוף. מה לי ולתודעת חלקיקים ?", כותב ההודעה היה דר' יששכרי והנקודה המעניינת היא, שתאריך ההודעה היה 19.3- יום אחד בלבד לפני פירסום מכתבי הפתוח שבאורח פלא עסק "בתודעת החלקיק" שדר' דוד הזכיר בהודעתו.
בהזדמנות זו יש לציין, שלמרות גילוי אי-אהדתו לרעיון "התודעה", אם-כי תרם הדוק' באותו האשכול להסבר המדעי שעומד מאחורי "האבסורד" הזה, תרומה תמוהה שלא הולכת יד ביד עם גילוי אי-האהדה שטרח להבליט גם באופן תמוה..

המעניין הוא, שבאותו הפורום שהדוקטור אחראי עליו מנהל אותו ומדריך בו, מתפרסם ביום בהיר אחד מאמר שקשור, ולו מבחינה פילוסופית, להודעה מקרית שאותו הדוקטור (המנהל והמדריך) כתב יום לפני כן, ועסקה, באורח פלא, באותה הנקודה השנוייה במחלוקת (לשיטתו).
מה שמעניין הוא, ובהלקח את אותה הנקודה "המקרית" שהוזכרה- בחשבון, לא מוצא לנכון, אותו הדוקטור המדריך והמנהל, להתייחסות כלשהי לאותו המאמר הטרי, מלבד תרומה חינוכית, עיניינית או לאו- שכן מוצא לה מקום נכון להתייחסות.

תורי לתהות דר' יששכרי, אם התכונות שצויינו בנקודה א' שלעיל, ושלא החמיאו, בלשון המעטה, לפורום האינטלקטואלי ההוא, תהייתי אם יש להן גיבוי הגיוני גם בפורום המכובד הזה.

קישורים :

קישור להודעה:

(קישור ראשון):

(קישור שני):

תגובה 62924

קישור לסדק סדק.. של דר' יששכרי:
חוזר לסורך, מר שבות? 63102
יובל רבינוביץ • בתשובה לאלברט שבות יום ד', 27/3/2002, 23:24
מילא שאתה שופך כאן הודעות טרחניות וארוכות. אבל לכתוב כאן הודעות שאתה כותב במקום אחר, מלה במלה, זה עובר את הגבול אצלי.

מדוע לא הסתפקת בקישור אל ההודעה ההיא, וחסל?

אגב, אם אתה מתכנן תשובה ארוכה, אהיה אסיר תודה אם תחסוך אותה מאיתנו.
חוזר לסור? עובר גבול אצלך! 63116
אלברט שבות • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ה', 28/3/2002, 0:46
רבינוביץ, אתה גדול! חג שמח
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות