בתשובה לנועה ו, 29/04/14 11:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמובן, אנחנו מדברים על העובד. (מעניין לשים לב איפה אנחנו עומדים: את מדגישה ש"אבל יש תנאים בסיסיים שצריך לקיים" ואני "אבל יש חוקים מיותרים". אלו לא עמדות מנוגדות בהכרח.) נגיד שאני בא אליך (עסק קטן, לא יודע למה) לראיון ואת מוצאת את כישורי מתאימים. את מסבירה לי שאת יוצאת עכשיו בקמפיין חדש שבו את מושקעת עד צוואר, כולל הלוואות מהמשפחה, מישכון חלק מהדירה וכו'. את מקווה כמובן (לא בלי סיבה) שהקמפיין יצליח ויביא עשרות לקוחות. אבל יכול להיות שהוא ייכשל והעסק יקרוס. עד שהוא מצליח את לא יכולה להרשות לעצמך להביא 3 עובדים נוספים. לכן את מחפשת עובד - בדיוק עם כישורי - שמוכן לעבוד במשך שנה או שנתיים, "כמה שצריך" לפי מספר הלקוחות שיגיעו, אין לך מושג כמה - את מקווה שהמון! ייתכן שזה יהיה גם סופי שבוע... כשצריך כדי לא לאבד את הלקוח. את מדגישה ומפצירה בי לא לקחת את המשרה אם יש לי מחובויות אחרות בשנה-שנתיים הקרובות שלא יאפשרו לי לעמוד במה שאת מבקשת. אם אקח את המשרה אקבל, תמורת הנכונות שלי "להתגייס", משכורת של 30% יותר מהמקובל למשרות דומות, אבל לא אקבל שעות נוספות. אם הכול מצליח, את מבטיחה לשקול בונוס עבורי, וגם לגייס עוד עובדים ולמנות אותי לראש הצוות, עם שכר מתאים - אבל את כל זה את משאירה לשיקול דעתך בהתאם לנסיבות המתפתחות. אני מודה שזה לא מפתה. אולי יש לי הצעה אחרת, ב 30% פחות אבל שתבטיח לי חיים סבירים. אולי אין בשוק הצעה אחרת שמתאימה לכישורי, ובשלב זה אין לי ממש ברירה. אבל השאלה החשובה (בעיני) היא האם את רוצה שלמשמע הצעה כזו אוכל להגיש נגדך תלונה במשטרה או במשרד העבודה. האם זו הצעה שצריכה להיות "בלתי חוקית"? אם זה לא חוקי, את לא תגייסי אותי ולא מישהו אחר. את גם לא תגייסי את 3 העובדים הנוספים שהיו מגוייסים אם הקמפיין היה מצליח. לכן נראה לי שכדאי שההצעה (הכמעט מגונה) הזאת תהיה חוקית, כי היא מוסיפה אפשרות ולא גורעת אפשרות. (אחר כך אפשר לחשוב, אם כדאי להרשות לעסק של 20 איש להציע לי דבר כזה, ואולי גם לאינטל - למרות ששם לא נראה לי שזה כדאי אפילו להם) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(זה בדיוק מה שקורה בארץ גם בחברות בסדר גודל של אינטל-ישראל, אבל ה-30% שלך הם הגזמה פראית, תנסה 10%). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא נשאיר את זה למו"מ. אם אני משיג לך 30% אתה לוקח חוזה גלובאלי? ומוכן לעבוד 70 שעות בשבוע... "כשצריך"? ז"א, עכשיו שהעיסוק של הגב' כבר ברור נשאר לדבר רק על המחיר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך, אני מתנגד לחוזה גלובלי מכל וכל, אני בעד לעבוד ולקבל שכר בדיוק על הכמות שבה אני עובד, לא פחות ולא יותר. וכשיש חודש עמוס, שהמעסיק ישלם לי על המאמץ הנוסף שלי, וכשיש חודש לא עמוס ואני רוצה לבלות יותר עם הילדה שלי, שישלם לי פחות. הקטע הזה שבו יש ולו דקה (שלא לומר שעה) שבה אתה עובד בחינם, הוא סוג של עבדות ומוטציה שמוטב להם שייעלמו. וודאי, כמו שאמרתי, לאלפי העובדים של חברות גדולות וממוסדות, שבדרך כלל גם את הרווחים העודפים שלהן לא מחלקות לעובדים, בניגוד לאדם השלישי בסטארטאפ כלשהוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. זה כמעט ברור לגמרי. אם הבנתי לגמרי אז אתה לא מעוניין בחוק שמגביל את שעות העבודה אלא רק בחוק שאוסר חוזים גלובליים. מאחר שהדיון הזה צריך להסתיים פעם (כי אני עובד באייל על חוזה גלובאלי), בשבילי זה מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם עפרונית, אבל רוצה לחדד עוד נקודה: בעיני 'הצעה מגונה' מהסוג שהעלית לגיטימית רק במקרה אחד, והוא שהמעסיק מוותר על יחסי מעסיק-עובד ובעצם לוקח את העובד המוכשר כשותף. כאן מקבל העובד את האפשרות להיות חלק מהעסק, בלי לסכן את כספו. חוזה שאומר 'תעבוד שנה-שנתיים בתנאים האלה אבל תקבל בעלות על 15% מהחברה' צריך להיות חוקי, כי הוא משווה את התנאים בין העובד למעסיק: שניהם עובדים קשה ושניהם ירוויחו בגדול אם העסק יצליח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===>"לגיטימית רק במקרה אחד" זה אומר שהיא לא לגיטימית כפי ש"הציגה" לי נועה בראיון האמור. ואם זה מה שאתה אומר, אז עמדך ברורה (ואני חולק עליה) אשר להצעת השותפות, מעניין אם אתה סבור שבמסגרת השוואת התנאים בין המעסיק לעובד, נועה יכולה להתנות את העסקתי בכך שגם אני אמשכן את דירתי כדי להיכנס לשותפות, כמו שהיא עשתה כדי ליצור (גם) עבורי את ההזדמנות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אם אתה מקבל 50%. ואז לא מדובר כלל על ההעסקה, אלא פשוט על שותפות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |