בתשובה לשוקי שמאל, 29/04/14 13:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. זכויות אדם הם הרבה יותר מזכות לריבונות לאומית.זכויות אדם הם זכויות אוניברסליות של כל אדם שלא יופקעו אדמותיו, שלא יתעללו בו פולשים בני עם אחר החומסים את שטחיו, שלא יהיה נתון לשלטון צבאי המגן על אותם פולשים ומתעלל בתושבים. כל זה מופר באופן יומיומי ומי שאינו טומן ראשו בחול מוזמן לפנות לאתרים של יש דין ובצלם. ב. התפיסה המדינית של אולמרט שונה מזו של נתניהו וגם מזו של בגין. הוא היה מחויב בכל מאודו לחתירה להסדר בניגוד לרטוריקה השקרית של נתניהו ובהבדל מההסכמה החלקית של בגין. ג. שני הצדדים לא רוצים - נכון. יחד עם זה, האינטרס של שניהם הוא הסדר כזה ועם מעורבות אמריקאית וצעדים אמיצים מצד המנהיגים זה היה יכול לקרות. האלטרנטיבה הריאלית, כפי שאמר ג'ון קרי, היא מדינת אפרטהייד. ד. סירוב שיחרור האסירים היה לפני הסירוב של אבו-מאזן להתקדם בתהליך, כל זה בנוסף להמשך הבנייה המעידה עד כמה ישראל רצינית בכוונותיה להסדר מדיני. בעניין זה הטענות של ממשלת נתניהו והפתאים המקבלים את תעמולתה מרצון מופרכות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ב. בעניין זה אין לי אלא להציג בפניך את התרשמותי: כל המו"מ לבני-אבו-מאזן שראשיתו בימי ממשלת אולמרט והמשכו בממשלת נתניהו אינו אלא מעשה משיכת זמן והונאה. גם הישראלים וגם הפלשתינאים ידעו לפני, בזמן ואחרי ששום דבר לא יצא ממנו. לדעתי גם אובמה ידע זאת ולכן הוא השתמש במו"מ כדי להעסיק את שר החוץ התמהוני שלו כדי שלא יגרום צרות בזירות חשובות. אם מנהיגים כמו ברק ועראפאת לא היה בכוחם ללכת במתווה קלינטון (כתאור גנרי של אופציית החלוקה), כיצד יכולים מנהיגים (אבו-מאזן, פיאד, אולמרט ונתניהו) שביחס אליהם קודמיהם הם צ'רצ'יליאניים, לישם פיתרון כזה? נתניהו מתקשה לפטר את עוזרת הבית שלו, איך הוא אמור ל"פטר" את המתנחלים? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |