בתשובה לדב אנשלוביץ, 27/03/02 8:37
לעניין החוק השני 63184
המרצה שלי לתרמודינמיקה ומכניקה סטטיסטית ציין במפורש, שאף פיזיקאי לא הביא עד היום טיעון משכנע ממש לקשר בין החוק השני של התרמודינמיקה ובין התפשטות היקום. הוא אמר, ששני הדברים האלו הם חיצי זמן בלתי תלויים, (נכון לעכשיו) שמאפינים את העולם, וכמותם קיימים חיצי זמן נוספים כמו סיבתיות או הזדקנות (של חיים) והוא עוד לא נתקל בקשר מובהק ביניהם.
לעניין החוק השני 63221
לא דברתי על הקשקוש החדש ''התפשטות היקום'', (כל מה שמכיל את המילה ''יקום'' בהקשר מדעי הוא בעיני קשקוש), מה גם שאין לי כלל מושג על מה מדובר.
אני דברתי על משהו שהוא כנראה משהו אחר - שאיפה לאי סדר.
במערכת תרמודינמית סגורה ומבודדת מכניסת חום אכן זה כך, האנטרופיה יכולה רק לעלות, וניתן לאמת זאת ע''י ניסוי.
אני דברתי על כך שמכך יש כאלה שמסיקים שגם האנטרופיה של ''היקום'' רק עולה, משום שמניחים שהיקום הוא מערכת כזאת. הביקורת והטענה שאין טעם לעסוק בשאלה הזאת, היא בעניין הזה.
דב רב וקשקושיו שלו 63224
וגם בית משפט וגם היסטוריונים ובקיצור כל מה שלא מצומצם והנדסי
איילת השואלת: אם יש לך שאלה 63228
אשתדל לענות, אבל הפסיקי לזרוק קבוצות מילים שאי אפשר למצוא בהם סדר מספיק כדי שאפשר יהיה לקרוא להם משפט.
אם נתחרה בקנטור הדדי, אין לי ספק שלא תזכי בתחרות.
לעניין החוק השני 63226
התפשטות היקום זו תאוריה מקובלת עוד מתחילת המאה ה20, כך שלקרוא לה "קשקוש" זה קצת יומרני ו"חדש" מראה על בורות.
כמובן שאני משתמש במובן הפיזיקלי של המילה "יקום" ויתכן שפשוט מדובר כאן בבעיה של חוסר שפה משותפת.
לעניין החוק השני 63230
אני לא חייב להתייחס בכבוד לכל מה שמקובל, ואין לכך כל קשר לבורות.
גם התורה על שאיפת העולם לאי סדר נחשבת רלונטית ע''י הרבה ''מכובדים'' ובכל זאת ישנם ''מכובדים'' אחרים (איני מתכוון לי עצמי כמובן), שחושבים שאין טעם לעסוק בה. זה יותר עניין ''השקפות פילוסופיות'' על מדע ובשום מקרה לא מדובר בויכוח מדעי, אלא בויכוח על הטעם והתועלת המדעית בהנחת הנחות מסוימות.
לעניין החוק השני 63234
חוסר כבוד לתורה פיזיקלית מקובלת זה לא בורות. הבורות היא לקרוא לה ''חדשה'' למרות שגילה כפול משלך.
בפרט ציינתי, שהמרצה שלי אמר, שאין שום ראייה משכנעת לקשר כלשהו בין התפשטות היקום והחוק השני של התרמודינמיקה, (או במילים אחרות, אין סיבה להניח, שהיקום שואף לאי סדר) כלומר הוא למעשה מסכים איתך.
אני חושש, שלא הבנת את דברי מתוך הנחה מוקדמת ושגויה, שאני מתנגד לדעתך.
אהה 63258
''חדשה'' התכוונתי בדו שיח הזה.
לעניין החוק השני 63264
הזדקנות היא מקרה פרטי של החוק השני.
לעניין החוק השני 63360
אני לא מספיק פיזיקאי כדי לקבוע בנושא זה.
פרופסור דישטניק (שכאמור מלמד אותי תרמודינמיקה ומכניקה סטטיסטית) ציין באזני, שהוא לא מכיר קשר משכנע בין שני הדברים.
אם אתה כן מכיר, אתה מוזמן לספר לו על זה.
לעניין החוק השני 63391
טוב, אני לא מומחה בינלאומי לתרמודינמיקה, אז אולי הייתי צריך לנסח את הדברים בצורה פחות נחרצת. אתה יכול להפנות את פרופ' דישטניק למשל הנה:

אבל עד כמה זה ישכנע אותו אני לא יודע.

מה שעמד מול עיני כשטענתי את הטענה שלי היו טכסטים מהסוג:

Marion Lamb, an Oxford University Zoologist, has proposed the following model of aging: (1) Damage to the cells and its molecules (entropy), (2) the cell's inability to defend itself against that damage and to repair damage that occurs (homeostasis), (3) failure of your defenses as you age, (4) structural and enzymatic abnormalities, (5) cellular inefficiency, (6) progressive problems in the tissues, organs, and systems of your body, and (7) inability to cope with the environment. The unstated eighth phase of aging is, of course, death.

We're broken down by entropy. These are the forces of disorganization, decay, and dissolution. However, entropy isn't the same as aging or death. Entropy is the force that wears you down. Aging is the process that abandons you to entropy. Entropy works at all levels, from your genes to the gross anatomic level. At the molecular level, entropy breaks down molecules by means of isomerization, free radicals, cross-linked proteins, DNA damage, protein degradation, decreased turnover, and lipofuscin deposition.

טכסטים כאלה אפשר למצוא בהרבה ספרי ביולוגיה.

(ויש לשים לב לכך ששאלת המוות המתוכנת של התאים לאחר מס' דורות מסוים ע"י מנגנון הטלומרים אינו שולל/תומך בכך. היינו יכולים למות בלי הניוון המבני שלו אנחנו קוראים "הזדקנות". למיטב ידיעתי תאים עם טלומרים קצרים אינם שונים פונקציונלית מהוריהם. אשמח לקבל עדכון מביולוגים, ובפרט האם ההזדקנות המוקדמת של דולי קשורה לזה).
לעניין החוק השני 63371
ואני דווקא שמעתי שזה קשור להתקצרות של הטלומרים (קצות הכרומוזומים), ולהעדר לחץ סלקציה על תכונות שמתבטאות בגיל הבלות.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים