בתשובה לג'וד, 03/12/12 14:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
רכבת הרים עם נתניהו, אה? שליט משעבוד לגאולה, עבאס מיום טוב לאבל, והנה זה מאפלה לאור גדול, ונאמר לפניו הללויה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שקצת הסכמנו מדי בזמן האחרון, אולי ארגיז אותך. בניגוד לעמדתי בעניין שליט, אני תומך במשא ומתן ובנכונות לויתורים בנוגע לשני האזרחים הנעדרים בעזה. הסיבה ברורה: הם באו בגבול החמאס ולא הוא בא בגבולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאני התם, דשליט חטיפתו לשם כופר מעיקרא הוות, ואין מנגיסטו חטיפתו לשם כופר מעיקרא הוות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע מדינת ישראל צריכה להיכנס למו"מ בנוגע לאזרחים שחצו את הגבול על דעת עצמם ולא להיכנס כשמדובר בחיילים שנשלחו בשם המדינה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשובה לדורון מיועדת גם לך: תגובה 659348 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה השלב הבא? דאע"ש ידרשו כופר (או שחרור אסירים) תמורת ערבים ישראלים שהתנדבו לשורותיהם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שלולא היו השלכות שליליות, היית תומך גם בשחרורו של שליט וגם בשחרור האזרחים. היית תומך בשחרור הערבים מדאעש לו המחיר היה נמוך מאוד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שחרור? הם התנדבו (בין אם להיות לוחמים בשורות הארגון ובין אם להיות ״קלפי מיקוח״ לשחרור אסירים או לגיוס כספי כופר כמקובל בארגון זה). הייתי מטיל עליהם קנס כתנאי לחזרתם. אני חושב שככלל, מדינת ישראל צריכה להתייחס לאזרחיה כבוגרים אחראיים ולא כילדים שצריך לחלץ אותם מכל צרה שהביאו על עצמם. כמובן שבמקרה של צרה שנפלה עליהם מעצם היותם ישראלים ושלא באשמתם יש למדינה אחריות, אבל אין דין אנטבה כדין טננבאום ואין דין נפגעי פיגוע נגד ישראלים בבורגס כדין נעדרי רעש האדמה בנפאל. במקרה של חייל שנפל בשבי (או של אזרח שנחטף ולא במדינה עויינת) יש למדינה מחוייבות מוסרית להשבתו, בתנאי שהנזק והמחיר של השבתו לא מוגזמים (הפרק הרלוונטי של מראה שחורה עולה בדעתי). למדינה אין מחויבות לאנשים שבחרו לעבור למדינה עויינת מסיבותיהם הם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, בדיוק. אינך מעוניין לשחררם כלל, ולכן שאלת המחיר אינה עולה על הפרק. יתר על כן, אם הם התנדבו להיות קלפי מיקוח, נראה שמתן עבורם יעודד נוספים לעשות כמותם. אני מסכים בנוגע לתחילת הפיסקה השניה וגם בנוגע למידת המחויבות המוסרית. הבעיה היא שהנזק שבתשלום עבור מי שנחטף למטרת כופר הוא גבוה מאוד, גבוה מאשר במקרה של מי שנפל לידי האויב בדרך אגב. המקרה של שליט היה קיצוני, במובן זה, מפני שהיתה כאן פעולה יזומה לחטיפתו מתוך שטח ישראל. גישתי היתה כמובן שונה לגבי לוחמים שנפלו בשבי תוך כדי הקרבות, במיוחד אם בשטח האויב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שיש הבדל בין חייל שנופל בשבי במהלך קרב שישראל יזמה או במהלך ''קרב'' שחמאס או חיזבאללה יזמו. כל עוד אנחנו במצב מלחמה עם מישהו, ניתן לצפות שגם הוא ייזום התקפה בשטחנו ובפרט על הכוחות שפרוסים לאורך הגבולות. בעיני גלעד שליט היה שבוי ולא חטוף (בדיוק כמו שבויי צה''ל בלבנון ששוחררו בעסקת ג'יבריל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חולק עליך, כי מה שחשוב בעיני היא לא ההגדרה הפורמלית אלא ההשלכות המעשיות. כניעה לפעילות חטיפה יזומה תעודד פעילויות חטיפה יזומות. מתן תמורה לשחרור מי שנשבה אגב פעולה ישראלית לא תעודד חטיפות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמץ הניכר של החמאס לחטוף חיילים בזמן הפעולה הישראלית האחרונה בעזה לא מפריך את התזה שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בהזדמנות זו תסביר לי מה כוונתו של המכתם האינטרנטי הזה? אני רואה אותו מופיע בתגובה לאמירות שונות ומגוונות, ולא הצלחתי לאפיין לעצמי את אמירתו הייחודית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינטרנטי? זאת קריאת הסכמה נפוצה, למשל בפרלמנט הבריטי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |