בתשובה לאריק, 27/05/14 0:09
ויש האומרים, ואלברט לא כאן להגן על עצמו, כמה נוח לאומרים לאמור 633365
רון בן-יעקב • בתשובה לאריק יום ג', 27/5/2014, 7:03
ממש לא מבין את צורת הדיון הזו. קנוהל מציע הסבר לדבר א' ואתה רוצה שזה גם יסביר דברים IV וגם 512?
ויש האומרים, ואלברט לא כאן להגן על עצמו, כמה נוח לאומרים לאמור 633368
אריק • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 27/5/2014, 8:26
בוודאי.
אותו דבר א' הוא מוצא העם היהודי. זה לא דבר שעומד בפני עצמו כי העם היהודי כמו שאנחנו מכירים אותו בזמן יאשיהו כבר היה בעל מנהגים ומסורת יוצאי דופן באזור ובכלל.
לכן הסבר כזה צריך שיהיה עקבי עם העם היהודי כפי שקיים היה, ולא לתאר איזה עם תאורטי שהיה יכול לקום שם ובסופו של תהליך יהיה חסר את המאפיינים של היהודים.
הסבר שאינו מסביר מהיכן באו המנהגים היחודיים לעם היהודי אינו מסביר דבר.
ויש האומרים, ואלברט לא כאן להגן על עצמו, כמה נוח לאומרים לאמור 633412
רון בן-יעקב • בתשובה לאריק יום ד', 28/5/2014, 16:10
השאלה איננה על "מוצא" אלא על "התהוות", של עם עברי, [עדיין] לא של עם יהודי. מכיוון שעבר זמן בין תקופת ההתהוות לבין תקופת יאשיהו (ושגם תקופה זו היא המשך תהליך ההתהוות) הרי שאין טעם לבקש מהסבר על התהוות עם להסביר גם התגבשות מנהגים, פולחן ופולקור שהתגבשו בהמשך הדרך. אלו נושאים לתאוריות של דיסציפלינות שונות (אם כי חופפות).
ויש האומרים, ואלברט לא כאן להגן על עצמו, כמה נוח לאומרים לאמור 633423
אריק • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 28/5/2014, 22:02
השאלה היא כן על מוצא. אחת מהתשובות היא התהוות כפי שאתה מתאר אותה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות