בתשובה לאורי מילשטיין, 31/03/02 7:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
שהרי אם לא היה קיים לא היו כותבים עליו במאות ה- 15 וה- 16 ואחרים לא היו מגיבים. הוא קיים לפחות בוויכוח על אפשרות קיומו ולפיכך כל אנטי-פלוגיסטוניסט, אם הוא קיים, הוא מוכיח את קיומו של הפלוגיסטון, שהרי אם לא היה פלוגיסטון הוא לא היה אנטי-פלוגיסטוניסט. את הטענה הזאת אני מעלה ברצינות גמורה, אפילו אם יש בה קורטוב של אירוניה כפי שלימד אותנו סוקרטס (אפלטון). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במאות ה-15 וה-16 היה קיים פלוגיסטון לא פחות מאשר במאות ה-20 וה-21 קיים ערן בילינסקי, אבל במאה ה-23 אתה תהיה קיים בעבר, או בדיבור על העבר, וכך גם הפלוגיסטון.ואם תאמר שהגנים שלך יהיה קיימים במאה ה-23 בצאצאיך, דהיינו משהו ממך יהיה קיים (אם יש או יהיו לך ילדים), אז משהו מן הפלוגיסטון קיים גם היום - השפעות שהשפיע העיסוק בו כמשהו קיים לפני חמש מאות שנה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |