 |
אם מצטטים אז מביאים לינק (תגובה 26768), כדי שאוכל לראות מה היה ההקשר. לגיטימי?
לו יכולתי לשנות את המקור הייתי משנה את המשפט האחרון שלי לגרסה זהירה יותר: "יש ירידה משמעותית בסכנת ההתדרדרות הואיל והסכסוך מצומצם לתחום הצר של גזרת הר-דוב". השימוש במילה הכוללנית מדי "אין" היה שגוי מבחינתי, שהרי אין *לי* יכולת לשלוט על העתיד (ראה להלן), בקושי יש לי טענה של הבנה של ההווה.
אני יכול להביא לך ציטוט אחר שלי, מכאן:דיון 552
"ומי מבטיח לי שמחר לא ירו קטיושות על הגליל והקריות?" אני לא יכול להבטיח. אני יכול לומר שלהבנתי מנהיג החיזבאללה, השייך חסן נסראללה, לא מעוניין לשנות את המצב, וגם בשאר אל-אסד, נשיא סוריה, לא מעוניין במלחמה כוללת, כשם שאביו לא היה מעוניין במלחמה כוללת מאז 1974. אם מחר ישתנו התנאים, למשל סגנו של נסראללה, השייך נעים קאסם, יתפוס את מוסרות השלטון בארגון, או תתרחש הפיכה צבאית בסוריה, ייתכן שהדברים ישתנו. אבל המקרים האלו אדישים לשאלה האם ישראל מחזיקה ברצועה מצומצמת כפי שהחזיקה עד לנסיגה מבחינת הפגיעה באזרחים. כבר כמה שנים לפני הנסיגה קיבל ארגון החיזבאללה קטיושות מוגדלות טווח שיכלו כבר אז לטווח את אזור הקריות. לכן, התשובה שלי היא "הנסיגה כלל לא רלוונטית לשאלה הנ"ל".
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש