 |
ישראל לא הציגה לחמס שום דרישה כתנאי להפסקת אש, וגם לא היה טעם בכך. הדרישה לפירוז היא פניה לקהילה הבינלאומית, וכנראה שנועדה לשמש משקל יתר או עמדת מיקוח מול הדרישה הצפויה לשקם את הרצועה. מסתמן, שוב לאחר קריאה שטחית של כותרות, שדווקא דרישה זו הוטמעה יפה, ותהיה בסיס לכל עמדה בינלאומית בעניין הרצועה.
החמס מציג מצג של רהב ושקרים. ברור שההרג וההרס בעזה כואב מאוד גם לתושבים וגם לאנשי החמס שהם לא בדיוק חייזרים פולשים, אלא תושבי הרצועה. אני לא יכול להעלות בדעתי סיבה אחרת להסכמת החמס להפסיק את הלחימה ללא הישגים, חוץ מהסיבה הברורה שהאוכלוסיה בעזה לא יכלה להמשיך לעמוד בסבל הכרוך בהמשך המערכה.
אם ישראל לא רצתה להגיע להכרעת החמס מפני שלפי הערכתה, הכרעתו היא לא אינטרס ישראלי, אז על מה אתה מלין? נניח שלהערכת ראש הממשלה אין טעם להקריב את הקורבן האנושי והמדיני הכרוך בהפלת החמס, אך ורק כדי שאבו מאזן יוכל לקבל על מגש של כסף את עזה, ולהגשים את חלום פלסטין המאוחדת והשלמה. אז מה צריך לעשות בדיוק? דווקא כן להכריע את החמס, מפני שלפני כמה שנים הצהיר כאיש אופוזיציה שיפיל את החמס?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש