 |
יצא לי בעבר לקרוא כמה מהגיגיו של גיל גרינגוז, הובאו במיוחד בפורום אבולוציה בתפוז. הניק שלו שם הוא "קוסם".
התרשמתי שגיל גרינגוז הוא גרפומן , מהגג לשווא, במקרים רבים דבריו של גרינגוז רחוקים מלהיות נכונים. מליון ציטטות שהוא מביא (ושאף אחד כנראה מלבדו לא קורא אותן ברצינות) לא מהוות ביסוס משכנע. "מליון ציטטות" זה מכשיר דמגוגי רב ערך, כי הוא מונע מהקורא להתמודד ישירות עם הטענות.
גיל גרינגוז ממציא תיאוריות על השפעות אבולוציה על התנהגות פסיכולוגית. תיאוריות שהוא מביא כנראה ספקולטיביות ולא מבוססות. זה סוג טענות שלא ניתן להוכיח-או-להפריך אותן כי הטענות אינן ניתנות לבחינה באמצעים אמפיריים.
בכלל. התחום בו גרינגוז עוסק, נקרא נדמה לי "פסיכולוגיה אבולוציונית" נחשב על ידי רבים בתורת האבולוציה כצרור הגיגים חסרי ערך. בעזרת ההגיגים מסוג זה אפשר להעלות "השערות" ולהעלות אל "היפוכן של ההשערות", יש נימוקים לוגיים "מאלפים" גם להשערות הראשונות וגם להשערות ההפוכות.
הערה: לוגיקה אינה תחליף לבדיקה אמפירית, גרינגוז משתמש לעיתים בלוגיקה כחלופה לבדיקה אמפירית. השימוש בלוגיקה כחלופה לבדיקות אמפיריות זה כשל ידוע של פילוסופים במדעי הטבע ,זו בדיוק הטענה שגלילאו גלילי העלה נגד שיטתו של אריסטו (שיטת אריסטו : לבסס מדעי טבע על לוגיקה במקום על אמפיריזם).
אשר לארז לנדוור. אני לגמרי לא מעריך את צורות הטיעון שלו. אבל השוואתו של לנדוור לגרינגוז אינה הוכחה שגרינגוז צודק (גרינגוז יותר מתוחכם אבל לא בהכרח צודק).
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש