בתשובה להפונז, 28/10/14 17:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההבדל הוא שפסיכולוגיה קלינית היא כלי לבדיקת מצבו הנפשי של האדם גם אם אינה מדע מדויק ואילו שימוש בכדורי בדולח וכיו''ב היא שטות מוחלטת וכמובן שאף בית משפט לא יקבל עדות כזו כעדות קבילה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מצב נפשי זה דבר אחד, זכרון עובדתי זה דבר אחר לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מניתוח של מצב נפשי ניתן להסיק על סבירות המקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוהי בדיוק הנקודה - ע''פי גילוי הדעת, יש הסכמה מדעית רחבה שלא ניתן להעריך את סבירות המקרה על בסיס זכרון מודחק משוחזר, ויתרה מכך, שראיה זו אינה עומדת במבחנים הקבועים בחוק כראיה קבילה בהליך פלילי. כאנלוגיה - גם מבדיקת פוליגרף אפשר להסיק על סבירות המקרה, אבל בישראל זו לא ראיה קבילה בהליך פלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שתשע אמר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |