בתשובה לדורון הגלילי, 29/10/14 8:36
כדור בדולח חלקלק 645118
בוודאי. אלמלא היה מפורסם איזו כותרת היה מקבל?
עובדה שאתה זוכר את המקרה 12 שנים אחרי. אם זה היה סופר מתחיל עלום שם שאומר את הדברים מי היה מתייחס בכלל?
כדור בדולח חלקלק 645120
זה שאני זוכר לא אומר שאני מקבל את מה שהוא אמר. אפילו שמדובר בזוכה פרס נובל.
כדור בדולח חלקלק 645121
גם בית המשפט לא חייב לקבל את עמדתו של כהנמן. אני רק אומר שהוא היה מקשיב טוב יותר.
ראה למשל את ביקורתו של ביהמ"ש המחוזי בנצרת על עדותה של פורמן במשפט זדורוב. לו היתה פורמן זוכת פרס נובל ברפואת שיניים, נניח, אני משוכנע שטון הביקורת היה שונה.
השופט כהן בעצמו כתב: "ההגנה היא שבחרה להניח חוות דעת של רופאה משפטית צעירה ולא של מומחה אחר ושיקוליה עימה"
כדור בדולח חלקלק 645139
אם היה מדובר על עדוה של זוכת פרס נובל לפיזיקה? כנראה שלא. גם במקרה של זוכת פרס נובל לרפואה שתחום התמחותה שונה לחלוטין, בית המשפט לא היה צריך להתייחס לעדותה.

השווה למחקריו של זוכה פרס הנובל (פעמיים) לינוס פאולינג בתחום הרפואה.
כדור בדולח חלקלק 645148
נדמה לי שכהנמן מומחה בחקר הטיות קוגניטיביות בכלל, והטיות זיכרון בפרט.
כדור בדולח חלקלק 645188
כהנמן היה יכול להגיד (אם לא במשפט הזה אז באחר) ''אתם לא אמורים להאמין לי, בגלל תחום התמחותי, אבל לפי תחום התמחותי, אתם כן תאמינו לי''.
כדור בדולח חלקלק 645206
איכשהוא לאורך הפתיל נראה שיש טענה שבגלל שכהנמן הוא 'כלכלן' אז תחום ההתמחות שלו לא מספיק רציני כדי להעניק סימוכין לטענותיו? אני חושב שלגבי האדם הספציפי הזה הטענה הזאת קצת לא מבוססת.
כדור בדולח חלקלק 645209
כהנמן פסיכולוג שקיבל נובל בכלכלה.
כדור בדולח חלקלק 645210
מה שעוד עשוי לחזק את מה שאמרתי.
כדור בדולח חלקלק 645211
מי טען שפסיכולוגיה איננה תחום רציני? (לא מדובר כמובן על תת-התחום הטיפולי אלא המחקרי).
כדור בדולח חלקלק 645213
טענו על כלכלה, לא שאני בטוח שפסיכולוגיה במקום גבוה יותר בשרשרת המזון המקובלת. אבל בא לא ניכנס כאן לויכוח, זו היתה הערה קטנה על ענין קטן.
כדור בדולח חלקלק 645220
מי טען שכלכלה איננה תחום רציני? (פיספסתי כנראה)
כדור בדולח חלקלק 645222
ככה אני קראתי את תגובה 645114. ייתכן שאני טועה, כמובן.
כדור בדולח חלקלק 645229
האם ירדת לסוף דעתו?
כדור בדולח חלקלק 645234
אם אתה שואל אז כנראה שלא. דיסכליימר: אפילו לסוף דעתי אני לא בטוח שירדתי.
כדור בדולח חלקלק 645270
לפיד
כדור בדולח חלקלק 645271
אלפרד (הניטפוק המתבקש שזה אינו פרס נובל)
כדור בדולח חלקלק 645290
זה כבר משהו אחר. הפונז כתב "איכשהוא לאורך הפתיל נראה שיש טענה..." וכך היה אפשר להבין שהוא מתכוון שמישהו מהמגיבים טען שכלכלה איננה תחום רציני.

לגבי לפיד: אפילו הטענות שלו לגבי חוסר רצינות של תחומי ידע (או בורות) הם טענות לא רציניות, כי האדם איננו רציני מבחינת היכולת שלו לבקר דברים כאלה על בסיס ידע או יכולות מופגנות.
כדור בדולח חלקלק 645272
יאיר לפיד. ההתרשמות של כלכלן בכיר מדבריו הוא שאינו מבין בכלכלה בכלל ולדעתו כלכלנים הם סוג של מהמרים על בסיס כלום ודעתם אינה בכירה מדעתם של הדיוטות (מכאן הזלזול באנשי המקצוע שעובדים איתו).
בתגובה, הכלכלן ניסה להסביר אילו נתונים כלכלנים בוחנים לעומק כבסיס להבנתם ולהמלצותיהם, באופן די משכנע.
כדור בדולח חלקלק 645214
וצ'רצ'יל היה מדינאי שקיבל פרס נובל לספרות.
האם זכיתו בפרס הוסיפה משהו לאיכות או לתקפות טענותיו המדיניות?
כדור בדולח חלקלק 645218
כמדומני שהתכוונת להגיב במקום אחר בפתיל.
כדור בדולח חלקלק 645227
הגבתי לתגובה 645209
כדור בדולח חלקלק 645228
זה מה שאמרתי. הגבת כנראה במקום הלא נכון.
כדור בדולח חלקלק 645240
נדמה לי שההנחה היתה שהוא פסיכולוג שעוסק בכשלי קבלת החלטות או הערכה, ולא פסיכולוג שעוסק בהדחקת זיכרונות, ולכן המומחיות שלו, גדולה ככל שתהיה, לא רלוונטית למקרה שלנו.
כדור בדולח חלקלק 645242
גם פה יש סכנה למדרון חלקלק כמובן. האם היית פוסל את עדותו של ריצ'ארד פיינמן בנושאים שקשורים ליחסות כללית, רק בגלל שהנ"ל התמחה - צר אופקים שכמותו - בתורת שדות ואלקטרודינמיקה?
מן הסתם במקרה הזה (ואולי גם הקודם), עדיין איש המקצוע הזה יודע בנושא לאין ערוך יותר מהשופטים המכובדים.

וזה כמובן מבלי להיכנס עמוק יותר לזה שכהנמן, למשל כמו שאפשר לראות מהרצאת הTED שלו, עסק גם בנושאים של זיכרון מול חוויה ועוד, שלא נראים לי לגמרי מנותקים מהמקרה הנדון.
כדור בדולח חלקלק 645244
עזוב יחסות כללית- אלסטיות וחוזק חומרים
כדור בדולח חלקלק 645262
ההשוואה היא לו שלו מול השופטים, אלא שלו מול חוקרים שמומחיותם יותר רלוונטית, אבל הם פחות מפורסמים.
כדור בדולח חלקלק 645264
הקלינאים משיבים אש
כדור בדולח חלקלק 645266
הקישור הנכון:
הם הקימו אתר לצורך זה? אפשר לחשוב שהם קלינאי תקשורת.
כדור בדולח חלקלק 645274
קראתי כבר כמה תגובות ומאמרים של פסיכולוגים מהצד הזה, וזו הראשונה שנראית רצינית, ובכיוון משכנע. (לעומת פיסת הדמגוגיה הזו של ערן רולניק).

אם כי, משכנע במה? מה שאני יוצא איתו מגילוי הדעת הזה הוא "זיכרון מודחק-משוחזר הוא לא יותר גרוע כראייה מזיכרון רציף. שניהם גרועים". יכול לבוא מתישהו בית משפט שירים את הכפפה הזו כדי לזכות חשוד בתקיפה מינית לפני עשורים, ואז נראה אותם.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים