בתשובה לגלעד דנבום, 07/04/02 16:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ברצוני לציין בהקשר זה כי פרופסור איתמר רבינוביץ, במאמר שפורסם היום בהארץ 1, טועה ומטעה, לפי הבנתי את הטקסט המדובר. אין דרישה חד-משמעית מצד מדינות הליגה הערבית למימוש זכות השיבה, אלא למציאת פיתרון לבעיית הפליטים לפי החלטת האו"ם מספר 194, תוך התחשבות במצב המיוחד של המדינות, אשר מסרבות לקלוט לתוכן את הפליטים הפלסטינאים. אלו אינם שני הפכים מוחלטים - ישנן דרכי ביניים בין יישוב הפליטים במקומותיהם הנוכחיים (יש לשים לב כי חלקם כלל לא נמצאים במדינות ערב) ובין יישום זכות השיבה באופן כוללני. ------ 1 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין דרישה למימוש זכות השיבה, אך יש דרישה שישראל לבדה תפתור את בעיית הפליטים, דבר שאינו אפשרי אם נוטלים מישראל את השטחים שממערב לנהר הירדן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאמרת "אינו אפשרי", התכוונת אולי לומר: "אינו תואם את הדעות הסובייקטיביות שלי בנוגע לפיתרון הרצוי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, התכוונתי שהדבר אינו אפשרי. ישראל שמאפשרת למיליוני לא-ישראלים להתיישב בשטחה אינה ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרופ' רבינוביץ' לא הסתמך רק על נוסח ''היוזמה הסעודית'', אלא גם על הודעת הסיכום של הועידה,החוזרת, לטענתו, לנוסח הרגיל של דרישת ''זכות השיבה''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |