בתשובה להמסביר לצרכן, 14/02/15 19:31
הבה נשתעשע לנו 650985
לא הזכרתי לאומנות. אין לי מה להוסיף חוץ מהבעת תדהמה למשקל שאתה מיחס למאמר מ"הארץ". מדוע אתה לא מתיחס עניינית למה שכן כתבתי?

ניטשה הוא אליטיסט. הוא מהלל ומקלס את האידיבידואליזם של אותו "על-אדם" אידאלי שלו. הפיהרר קובע את ערכיו בעצמו ולא מחוייב לשום נורמה. יש לו אוטונומיה מלאה. זו דמותו של האדם האידאלי. לכן כתבתי שניטשה נשמע כמו אינדיבידואליסט. שאר ה"עדר" נדרש להקרבה למען הגזע, לטובת ה"על-אדם" או סתם לשם תפארת המלחמה. לכן קשה לי לראות בניטשה אידיבידואליסט.

איו לניטשה מערכת מוסרית אחת לכל בני האדם. לעל-אדם יש זכויות ואוטונומיה בלתי מוגבלת והוא קובע מה טוב ומה רע, והשאר חייבים בהקרבה וציות. הוא כותב זאת במפורש. חפש בבקשה בגוגל ספרים: my philosophy aims at ordering of rank not an individualistic morality

חפש בבקשה Mankind in the mass sacrificed to the prosperity of a single stronger species of man—that would be an advance. הקרבת המונים למען גזע חזק, לא מתיישבת אצלי עם אידיבידואליזם.

ועוד על הקרבה של הפרט למען ה"מטרה": one must learn to sacrifice many and to take one's cause seriously enough not to spare men.

ועוד ברבריות ואריות, וחלומות על טבח ורצח המונים.

One can not fail to see at the bottom of all these noble races the beast of prey, the splendid blond beast prowling about avidly in search of spoil and victory; this hidden core needs to erupt from time to time, the animal has to get out again and go back to the wilderness

some pack of blond beasts of prey, a conqueror- and master-race which, organized for war and with the force to organize unhesitatingly lays its terrible claws upon a populace perhaps tremendously superior in numbers but still formless and wandering.

מלחמות הכרחיות ל"קידמה" האנושית, אבל בתנאי שישפך הרבה דם.
“The beginnings of everything great on earth [are] soaked in blood thoroughly and for a long time.”

לסיכום (בפעם השלישית...), ניטשה דורש מרוב החברה - גם אלה ששפר גורלם להשתייך לגזע האדונים - להקריב את עצמם למען טובת הגזע. זו לא תורה אינדיבידואליסטית. אצל ניטשה מלחמה היא ארוע מפואר, הכרחי, מרכזי - אפילו מלחמה לשמה. מלחמה היא ארוע קולקטיביסטי. זו דעתי.

אל תזלזל ב-Darth Bane. אני הבחנתי בזילזול.

אתה יודע מה היה קורה אם ניטשה היה נפגש עם Darth Bane? אם ניטשה היה מתחיל לבלבל ל-Bane את המוח, Bane היה מועך את ניטשה כמו ג'וק. ל-Bane היה נסיון עם אנשים מהסוג של ניטשה, עם כל מיני חובבי הצד האפל, אספני ממורביליה של ה-Sith, אנשים שמתחפשים ל-Sith, אנשים שבמפגשים שלהם מכנים זה את זה בתואר "Sith". בשביל Bane קשקשנים חלושים כמו ניטשה הם חרקים חסרי חשיבות. ניטשה היה איש קטן עם שפם גדול. Bane היה "הדבר האמיתי".
הבה נשתעשע לנו 650989
"אין לניטשה מערכת מוסרית אחת...", האמנם?

העניין הוא שניטשה העמיד, והוא לא הראשון כמובן, את המוסר עצמו אל מול החיים עצמם. מנקודת מבטו של המוסר, במציאות שבה קיים סבל שהיא מציאות חיי אדם, הסבל מרשיע הוא גינוי לחיים עצמם. ניטשה ניסה למצוא מוצא ממצב שבו האדם התדרדר למצב חולני בו הסבל הוא טענה כנגד החיים עצמם. המוצא שניטשה הציע הוא הפיכת החץ על ראשו, כך שהחיים עצמם יהוו הפרכה של הסבל עצמו. בכך, בעקבות הוגי דעות שקדמו לו, ניטשה רצה לשחרר את המציאות, לא להיכנע לה או לקבל אותה, לשחרר את המציאות מהאידיאלים שנכפו עליה, להשתחרר מרגשות אשמה על חטא שחטאנו ועל ציפיה לגאולה שתמתיק את סבלנו. בזה נתנו לסבל משמעות, שהיא משמעות מלאכותית, ניטרלנו את הרשע (או טיאטאנו אותו מתחת לשטיח אותו ירים אח"כ פרויד) וכביכול נתנו משמעות לחיים. הקרבנו את עצמנו כדי להעניק משמעות לחיינו.
הבה נשתעשע לנו 651056
מרתק...

תראה, אני לא מרגיש שאני יודע מספיק על ניטשה, כדי להכנס לדיון רציני עליו. במיוחד מביך אותי המצב, שבפרשנות ניטשה, קיימת אי הסכמה בין הפרשנים העכשוויים שלו (אני חושב על פרופ' יעקב גולומב) ובין ניטשה עצמו. אין לי יכולת להכניס את ראשי לויכוח בין פרופסורים לפילוסופיה (פילולוגיה?), ועוד בתחום התמחותם.

האם ראוי שאקדיש את הפנאי שלי ללימוד ניטשה ופרשניו? כנראה שלא - יש נושאים רציונליים ורלוונטיים הרבה יותר. אני מסתדר מצויין בלי אלוהים, לא סובל במיוחד ולא זקוק לגאולה.

אז זהו. נתראה בשמחות.

נ.ב.
אני חייב עוד משהו אחרון:

Peace is a lie, there is only passion.
Through passion, I gain strength [Kraft].
Through strength, I gain power [Macht].
Through power, I gain victory.
Through victory, my chains are broken.
The Force shall set me free.

הבה נשתעשע לנו 651059
מי שהחופש שלו תלוי בנצחונות שלו, הוא עבד של האגו שלו ושום כח בעולם לא ישחרר אותו.
(למי ששכח כאן בדיון שה'כח' במלחמת הכוכבים שואב את השראתו הרבה יותר מזן וטאואיזם מאשר מניטשה).
הבה נשתעשע לנו 651109
הטקסט האנגלי בתגובה 651056 הוא כמובן הקוד של ה-Sith. הדרך של ה-Sith באמת מושפעת מהגותו ניטשה, לפחות מהפרשנות הפשיסטית שלה.

אולי טוב יותר להיות עבד של האגו של עצמך, מאשר של אגו של מישהו אחר. בזוגיות של מורה-תלמיד לפי המסורת של Bane, יש לחירות משמעות מעשית: התלמיד הוא עבד של המורה, הזעם והשנאה כלפי המורה מחזקים את הקשר של התלמיד לצד האפל של ה-Force, התלמיד רוכש לעצמו עוצמה שמאפשר לו להביס ולהרוג את המורה, וכך התלמיד יוצא לחופשי.

גם ל-Jedi יש קוד, שהוא כמובן הפוך ברוחו:

There is no emotion, there is peace.
There is no ignorance, there is knowledge.
There is no passion, there is serenity.
There is no chaos, there is harmony.
There is no death, there is the Force.

קוד זה מזכיר אכן עקרונות של פילוסופיות מזרחיות.
הבה נשתעשע לנו 651068
זה מה שאתה חושב, חכה, חכה! (פעם שניה היום שאני מחכך את ידי בהנאה).
הבה נשתעשע לנו 651106
הכח ישחרר? חשבתי שהעבודה.

_________

"גודווין" נשמעה צעקה במרשתת. "גווודווייין!" התכרכמו מקלדות בזעם קדוש.
הבה נשתעשע לנו שוב 651113
מאחר שעבודה הינה כח כפול מרחק, אזי המשוואה שאתה מכיר היא פשוט הניסוח האינטגרלי של העקרון המתואר כאן.
אני סמוך ובטוח שזה מניח את דעתך בענין.
הבה נשתעשע לנו שוב 651120
נניח. ואם דעתי במנוחה אז סכום העבודה בעיניים שמופעלת עליה שווה לאפס.
מאידך "Use the Work, Luke" לא נשמע כל כך טוב.
הבה נשתעשע לנו שוב 651127
בטח שזה לא נשמע טוב, זה מה שקורה כשבמקום להקשיב ליודה אתה מקשיב לביירון קייטי.
הבה נשתעשע לנו שוב 651142
אני מדמיין את שרי אריסון בתוך X-wing ממלמלת "השלום מתחיל בתוכי" כאשר במושב האחורי במקום רובוט יש לה תוכי.
הבה נשתעשע לנו שוב 651143
לא יפה לקרוא לרני רהב ככה.
מה אתה חושב, רק לרובוטים יש רגשות?
הבה נשתעשע לנו שוב 651165
רק לאלה של בוסטון דיינמיקס.
הבה נשתעשע לנו שוב 651168
במקרה הנ''ל מדובר במאסיב דיינמיקס.
הבה נשתעשע לנו 651615
טוב, ממש לא צריך להיות ניטשה או להקדיש מחשבה וניתוח מעמיק כדי לדעת שמי שיש לו כוח יטה תמיד לקחת לעצמו פריבילגיות ולהעמיד את עצמו מעל לחוקים שמחייבים רק את החשלים ממנו. כמו שכתבת "ניטשה הוא אליטיסט. הוא מהלל ומקלס את האידיבידואליזם של אותו "על-אדם" אידאלי שלו. הפיהרר קובע את ערכיו בעצמו ולא מחוייב לשום נורמה". צריך פשוט להסתכל בסביבה המיידית של חיינו כדי לראות את זה.

בעניין הזיהוי של השמרנות עם הימין הרפובלקיני האמריקאי. אולי זה נכון היום אבל זה לא היה כך תמיד.

לאחר מלחמת האזרחים האמריקאית, הממשל במדינת צפון קרוליינה נשלט במשך עשרות שנים ע"י המפלגה הרפובליקנית שניתמכה ע"י הקהיליה השחורה וקואלציה בין לבנים-דרומים ושחורים-משוחררים. הרבה דמוקרטים לבנים ממורמרים שהתנגדו לשחרור השחורים הצטרפו ל-KKK ואח"כ לתנועה מיליטריסטית אלימה "החולצות האדומות", שהיתה תחת המפלגה הדמוקרטית. ב-‏1898 הכל התפוצץ שלאחר מסע הסתה אנטי-שחורה של הדמוקרטים (שיכולה לבייש את הדר-שטרימר) ומעשי אלימות נגד השחורים כדי להחזיר את "העליונות הלבנה" למדינה. המלפגה הדמוקרטית תפסה באלימות את השלטון תוך שהם תוקפים, הורגים ומגרשים שחורים ופעילים חברתיים מעיר הבירה ווילמינגטון. רוח ה"עליונות הגזעית הלבנה" של ההפיכה האלימה התפשטה אח"כ במדינות הדרום.

אחרי מלחמת העולם השנייה הקימו לבנים-דרומיים יוצאי המפלגה הדמוקרטית, המכונים "דיקסיקרטים", מפלגה דמוקרטית ימנית ששאפה להחזיר את אורח החיים הדרומי ולשמר את חוקי הגזע והעלינות הלבנה כנגד מגמות ליברליות. לדיקסטקרטים, דמוקרטים-שמרנים-גזעניים אם תרצה, היתה השפעה עמוקה על הפוליטיקה האמריקאית שמנשכה עשרות שנים מעבר לחייה הקצרים של המפלגה. המתנגדים הגדולים לרפורמות החברתיות, זכויות אזרח וחינוך שהנשיא ג'ונסון העביר היו דמוקרטים-שמרנים ממדינות הדרום, ומי עזר להתגבר על ההתנגדות השמרנית-הדמוקרטית בקונגרס היה בכיר רפובליקני. גם הנשיא קנדי נאלץ להתמודד עם התנגדות שמרנית-דמוקרטית לרפורמות אזרחיות.
הבה נשתעשע לנו 651624
ווילמינגטון אינה בירת צפון קרולינה.
הבה נשתעשע לנו 651626
קטנוניות מיותרת. היא בירת מחוז.
הבה נשתעשע לנו 650993
===>"מדוע אתה לא מתיחס עניינית למה שכן כתבתי?"
לא אתה כתבת "בסופו של דבר ניטשה הוא קולקטיביסט"?
לזה התייחסתי. הוא לא קולקטיביסט.

===>"ניטשה הוא אליטיסט. הוא מהלל ומקלס את האידיבידואליזם של אותו "על-אדם" אידאלי שלו. "
זה נכון. לכן הוא אינדיבידואליסט. (אולי רצית להגיד שהוא לא ליברל - זה היה נכון: לליברל יש חובות כלפי אחרים. לעל-אדם אין).

===>"...לכן קשה לי לראות בניטשה אידיבידואליסט."
אני מבין את הקושי. אבל זה לא משנה את העובדה (בחלק מבדבריך גם אתה תומך בה) שלפי ניטשה אדם ראוי - קרי: שרואה בעצמו אדון, לא עבד - לא צריך להקריב את חייו לשום קולקטיב.

===>"איו לניטשה מערכת מוסרית אחת לכל בני האדם. לעל-אדם יש זכויות ואוטונומיה בלתי מוגבלת והוא קובע מה טוב ומה רע"
זה נכון. חוץ מהמלה "זכויות" - שהיא מתוך מוסר העבדים. אלו שמתבכיינים על זכויותיהם הם העבדים.

===>"והשאר חייבים בהקרבה וציות."
זה לא נכון. "חייבים" זה מוסר של עבדים. אלו שחושבים שהם חייבים משהו ואלו שחושבים שמישהו חייב להם - הם עבדים.

===>"ניטשה דורש מרוב החברה - גם אלה ששפר גורלם להשתייך לגזע האדונים - להקריב את עצמם למען טובת הגזע."
זה לא נכון. לדרוש משהו מהחברה זה התבכיינות של עבדים. ניטשה רואה בעצמו אדון. אדון לא דורש - אדון לוקח.
מהטקסטים שאתה מצביע עליהם נראה ששורש הבילבול הוא במחשבה שיש גזע של אדונים. ולפי ניטשה אין! לא גרמנים, לא יהודים, לא אחרים. יחידים מכל הקבוצות יכולים להיות אדונים. מי שנשען על הקבוצה (הגזע / הלאום / המאמינים ...) ו/או פועל למענה הוא לא אדון - הוא עבד.
לפי ניטשה אדם לא נולד לגזע אדונים. הוא חי כאדון או כעבד. הרוב, מכל הגזעים, חיים כעבדים - בייחוד אלו שרוצים להיות אדונים מכוחה של הקבוצה/המעמד/הגזע/הלאום/הדמוקרטיה. בעיניו אלו העבדים הבזויים ביותר.

===>"אתה יודע מה היה קורה אם ניטשה היה נפגש עם Darth Bane?"
את זה אני לא יודע. אבל נראה לי שניטשה היה דוקר את Bane עם שערה מהשפם שלו והופך אותו לעבד נרצע.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים