בתשובה להפונז, 16/04/15 16:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נחקור ונעמיק. מה הקווים שמאפיינים יהדות? מה מחיל יהדות וקובע מה היא? הייתי אומר שתורת ישראל. אתה חושב אחרת? אשמח לשמוע למה. הדוגמאות הקיצוניות שהבאתי קשורות לעניין, כי מדובר בעקרונות דת שמוסכמים על כל הפלגים. וגם אם יהודים רפורמים הם יהודים, דרך חייהם של הרפורמים איננה יהדות. אם נקשר את מה שאמרתי קודם לנושא השיחה המקורי, כמו שליטאים, חסידים, ד"לים וחרדים ספרדים יסכימו ששבת ונישואי תערובת זה עקרון יסוד ביהדות, ג'יהאד הוא עקרון דת באיסלאם. סונים, שיעים, סלפים והשד יודע מה עוד, מסכימים על עקרון הג'יהאד. אז הסונים אומרים שהשיעים כופרים ונלחמים בהם בשם הג'יהאד, הסלפים אומרים שהסונים כופרים ונלחמים בהם בשם הג'יהאד, השיעים נלחמים בסונים בשם הג'יהאד וכולם נלחמים ביהודים ובמערב בשם הג'יהאד. אז אתה מדבר על פלגים, וכמובן שיש הבדלים, ולפעמים הניואנסים לא כל כך דקים. אבל העקרונות הגדולים זהים בין כל הפלגים שהדת חשובה להם, והם לא משכתבים אותה או זונחים אותה בשם הליברליזציה או חיי חול. זה נכון ליהדות, איסלאם ונצרות. לכן הדוגמה של טורקמדה והגלגל המפנצ'ר שלו לא מתאימה, כי זה לא עקרון בסיס בנצרות למתוח אנשים על הגלגל. אבל זה עקרון ללכת לכנסיה ביום ראשון ולקבל את הממזר מנצרת כאדון ומושיע. אפשר לומר שזה גם עקרון בנצרות להתנגד למשכב זכר. וצר לי לאכזב אותך1, אבל גם אם ענין מחיית עמלק לבדו אינו מצביע על כך שהיהדות מטיפה להשמדת הגויים המאיימים עליה, זה ענין אחד מני רבים בתנ"ך, המצביעים על כך שהיהדות אכן מטיפה להשמדת הגויים המאיימים עליה2. הדוגמה שנתת על הרמב"ם וליבוביץ', גם היא לא מתאימה, משתי סיבות. האחת: אני מזכיר לך שאנחנו מדברים על יהדות, לא על יהודים. רמב"ם נחשב "יהדות", ליבוביץ' לא. השניה: אתה שוב מדבר על דקויות. על העקרון שיש אלוהים שצריך להאמין בו ולשמור את מצוותיו שניהם מסכימים? - הרי לך. ________________ 1 אם זה בכלל מאכזב אותך. 2 אם תרצה, אפרט וארחיב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"על העקרון שיש אלוהים שצריך להאמין בו ולשמור את מצוותיו שניהם מסכימים?" - שניהם, וגם ישו ומוחמד. הרי לך (דוגמה שכשאתה מרחיב כרצונך את גבולות ההגדרה, אתה מכניס בעל כורחך גם איברים מקבוצות אחרות). וכשאתה מקטין את גבולות ההגדרה, אתה מדיר בהכרח חלק מהפלגים של הקבוצה שלך. ראה יחסך לרפורמים. אני לא אתפלא אם הנוצרים הקתולים אמרו דברים דומים על הנוצרים הפרוטסטנטים, שגם הם התחילו אי אז ברפורמה שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הרחבתי את גבולות ההגדרה בצורה כללית מדי, אבל גם את הויכוחים על הגדרות האלוהות יכולים לנהל מאמיני ישו ומוחמד באותה המידה. אולי הנוצרים הקתולים אמרו אותו דבר על הפרוטסטנטים, אבל כאדם מבחוץ, כשאתה מתבקש להגדיר נצרות, מה לדעתך מגדיר את הדת הזו, על כל פלגיה וזרמיה? מה המאפיין הקובע? את אותה שאלה אתה יכול לשאול כלפי היהדות והאיסלאם. לכן להתמקד בהבדלים קטנים בין הזרמים זה אישקש שמטרתו להסיט את הדיון מהנושא המקורי - עקרונות דת האיסלאם, ואז הדיון מתבזבז על ניטפוקים בנושא ההבדלים הקטנים בין פלגים שונים של אותה הדת. הרי אנחנו לא מתווכחים על כך שקיימים פלגים שונים בשלושת הדתות הנ"ל. אם ננסה לבדוק מה מגדיר איסלאם, נוכל די בקלות לקבוע שזו האמונה במוחמד כנביא ובקוראן כתורה קובעת. לפי זה ההולכים אחר מוחמד והמאמינים בקוראן, מאמינים בעקרון הג'יהאד. ואם אתה מבקר את היחס שלי לרפורמים, אתה מוזמן לספר לי מה לדעתך מגדיר יהדות1 ואיך הרפורמים נכנסים להגדרה הזו. לדעתי2, הרפורמים לא רק שלא נכנסים להגדרה של יהדות3 אלא שבכלל אינם נכנסים להגדרה של דת. ______________ 1 בשונה מהשאלה מיהו יהודי. 2 שחזרתי עליה והסברתי כל כך הרבה פעמים לאורך הדיונים השונים. 3 קבלת תורת משה כנכס צאן ברזל ושמירת המצוות הכתובות בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאדם מבחוץ, אספר לך איך זה נראה: נוצרים פרוטסטנטיים, נוצרים קתולים, יהודים אורתודוקסים, יהודים רפורמים, מוסלמים סונים, מוסלמים שיעים - כל ההגדרות האלה הן ניטפוקים בנושא ההבדלים הקטנים בין פלגים שונים של אותה הדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, ניטפוקים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |