בתשובה לסמילי, 09/04/02 11:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
והיום עקיבא אלדר ממשיך, http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... , בכינוס של אנשי ממשל ואקדמיה מארה"ב אמר השר (היום, הגנרל במיל' אז) איתם שיש למתכנסים שתי טעויות "הטעות הראשונה: אתם מתייחסים לישראל כאל מדינה דמוקרטית בשעה שישראל היא מדינה יהודית, שפירושה מסגרת ערכית שונה לחלוטין...". נכון שאיתם מתיחס כאן למצב שלדעתו קיים, ולא למצב שלדעתו צריך להיות, אבל משום שזה לא המצב הקיים לפי החוק (ז"א, לפי החוק ישראל היא מדינה דמוקרטית, בעלת מסגרת ערכים דמוקרטית), אפשר להבין ש: 1. איתם לא מכיר בחוק של מדינת ישראל. 2. איתם מתיחס למצב רצוי. שתי האפשרויות מפחידות, ושתיהן מהוות עילה נוספת לפסילת המפד"ל מריצה לכנסת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הווה אומר: כל מי שטוען שמדינת ישראל אינה דמוקרטית, פסול ממועמדות לכנסת. נגיד אחד בשם סמילי. תגובה 61468 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כל מי שטוען שישראל לא צריכה להיות דמוקרטית, פסול ממועמדות לכנסת. 2. כל מי שטוען שהרצון להפוך את ישראל לדמוקרטיה בעיתי, פסול מלהתמודד לכנסת. 3. ישראל היא מדינה דמוקרטית, שמקיימת אנומליה אנטי דמוקרטית בשטחים. מי שמציב מטרה להפוך את ישראל ליותר דמוקרטית, לא יכול להיות פסול מהשתתפות לבחירות לכנסת מהטעמים שב1 ו2. 4. סמילי הוא (הפתעה) לא השם האמיתי שלי, לכן אם תפסול אדם בשם זה מהתמודדות לכנסת, על סמך הודעה אנונימית למחצה באינטרנט, תעשה משהו מאד לא צודק. 5. אין לי כוונה להתמודד לכנסת בזמן הנראה לעין, אם וכשארצה להתמודד לכנסת, אצטרך לבחון מחדש את כל דעותי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן ראית את (1) או (2) בדברי איתם המצוטטים בתגובתך הקודמת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את (2) ראיתי בציטוט הראשון (תגובה 65063) ואת (1) בציטוט השני (תגובה 65379 , תוך כדי שימוש בפרשנות מספר 2). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מי שטוען שמדינת ישראל אינה דמוקרטית פסול להתמודדות בבחירות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אם הוא טוען שהיא צריכה להיות דמוקרטית, כן, אם הוא טוען שמדובר במצב תקין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן בדוגמה השניה טען איתם שמדובר במצב תקין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איתם אומר שיהדות פרושה ''מסגרת ערכית שונה לחלוטין (מהדמוקרטיה)'', שתי מסגרות ערכיות שונות (ועוד ''לחלוטין) חיבות לסתור זו את זו, משמע לפי איתם רק אחת מהמסגרות הערכיות היא תקינה, יכול להיות שכוונתו היא שהמסגרת הדמוקרטית היא התקינה (כן, בטח), והיהודית לא. בכל מקרה, שתי האפשרויות אוסרות עליו להתמודד לכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדבריך עולה שכל מי שטוען שיהדות היא מסגרת ערכית שונה מדמוקרטיה, יש לאסור עליו להתמודד לכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שונה *לחלוטין*. מתוך חוק יסוד: הכנסת (http://www.knesset.gov.il/laws/special/heb/yesod2.ht...): "7א. רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת אם יש במטרותיה או במעשיה, במפורש או במשתמע, אחד מאלה: (1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינתו של העם היהודי; (2) שלילת האופי הדמוקרטי של המדינה; (3) הסתה לגזענות." יש לשים לב, "במפורש או במשתמע", "במטרותיה או המעשיה". אגב, בציטוט הראשון (כזכור, שלילת זכות הבחירה מאנשים לפי לאום), עובר איתם גם על סעיף (3). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדבריך עולה שכל מי שטוען שיהדות היא מסגרת ערכית שונה לחלוטין מדמוקרטיה, יש לאסור עליו להתמודד לכנסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב לכותרת, מדובר בציטוט מדוייק מאחד מחוקי המדינה, ועוד חוק היסוד (שמהווה למעשה חלק מחוקת המדינה). אני לא מבין למה זה מפתיע אותך, זה החוק מזמן, לפי אותו חוק פסלו את כהנא מלהתמודד, ולפי אותו חוק צריך לפסול את איתם. ציטוט נוסף (הוא מנסה בכח להוכיח שצדקתי?) בראיון לאלי קמיר במעריב (http://images.maariv.co.il/cache/ART275206.html): "(א.ק.) והפלשתינאים יקבלו את העובדה שאנו הריבון על השטחים? (א.א.) זו בחירה שלהם... אבל ישראל לא תוכל לתת להם ריבונות במובן של גבולות, ושל *זכות בחירה*" (ההדגשה שלי) מי שלא מוכן לתת לאוכלוסיה אזרחים זכות בחירה, בגלל הלאום שלהם הוא גזען ואנטי דמוקרט. ולכן לא זכאי להתמודד בבחירות לכנסת ישראל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |