בתשובה לערן בילינסקי, 11/04/02 16:59
אוף טופיק 65463
אם הדבר עדיין לא נעשה, יתכן ששווה לפתוח דיון בדיון בו נוכל לדון באופן בו אנו דנים. כחומר רקע אפשר לקרוא את הדיון המאלף במאמר בנושא הפערים העדתיים בחינוך שנערך כאן לאחרונה. מעולם לא נראה מקרה בו כל כך מעט תוכן נעטף בכל כך הרבה מילים העוטות הילה אקדמאית מפוברקת.

בינתיים אני מתנצל בפני קהל הקוראים ובפני הנתבים, שרתי הרשת, הסיבים האופטיים ועורקי השידור הלווייניים שנאלצים להשחית את זמנם בטיפול בביטים המייצגים את הודעתי חסרת הטעם.
אוף טופיק 65466
אני לא חושב שנעשה את זה בגדיל נפרד או במאמר נפרד (רוצה לכתוב אחד כזה?), בינתיים נוכל להסתפק באכסנייה עלובה זו.

מה שמפריע לי בתגובה המקורית שלך זה שהיא לא הוגנת. כותב המאמר (דוב) ישב וטרח וניסח את טיעוניו לכדי משנה סדורה. כעת אתה בא ובטיעון אד-הומינם‏1 אחד פוסל את כל מה שהיה לו להגיד, ועוד איך? על ידי זה שגידפת אותו ואמרת שהוא "כאותו חמום מח בכיכר העיר הקורא "מוות לערבים". כלומר, לא באת עם הסברים משלך שמראים מדוע הכותב שוגה בהנחותיו/מסקנותיו או לחילופין הצגת משנה סדורה משלך שסותרת את דבריו. וזה, לדעתי, לא הוגן, כיוון שלא הותרת לו דרך להתמודד עם טענותיך.

אוף טופיק 65473
ערן ידידי ‏1,

אם תשתמש במנוע החיפוש המופלא של האייל (כפי שאתה בוודאי עושה כאשר אתה חוקר ומביא מובאות והגדרות ממקורות אחרים ברשת), תגלה שמהותו של ארגומנט אד הומינם והפסול בו אינם זרים לי. מה שהתכוונתי לומר בתגובתי היה שהצעותיו של דב הן במהותן שקולות מוסרית להצעתו של חמום המח בכיכר. אין בכך כדי להגיד שדב (שאין לי מושג מי הוא, מעבר לזה שהוא זכר, יהודי, ישראלי, מבוגר יחסית למקובל באייל ומעדיף כנראה ערבים מתים על פני יהודים מתים) הוא חמום מח או שהמשנה לכאורה שלו אינה סדורה.

בכל מקרה, לדעתי במבנה של מאמר ותגובות יש חוסר איזון אינהרנטי הנובע מסיבות רבות (איזה אחוז של התגובות באייל היו יכולות להתפרסם כמאמרים? מתוכן, איזה אחוז נכתב על ידי אותם 4-5 אנשים שיודעים לכתוב רק כך? כמה מאמרים, למרות שעברו את ה scrutiny (?) של מערכת האייל סובלים ממחסור משווע בהנמקה ובליקויים לוגיים ברורים?)

לגבי מאמר בנושא, אשמח.

1 ואיזה ארגומט חבוי ב "ערן ידידי"?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים