בתשובה לGod eat God, 13/04/02 9:59
לפי מיטב שיפוטי, עניתי. 65644
דב אנשלוביץ • בתשובה לGod eat God שבת, 13/4/2002, 10:28
תראה, 65646
God eat God • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 13/4/2002, 10:41
כאשר מתכננים, למשל, מתקפה צבאית, מניחים מספר תסריטים. חלק מהם חייבים להיות "מה עושים אם המתקפה תכשל?".
לא רק שאתה לא עונה "מה עושים אם התזה שלך לא נכונה", אתה גם לא קובע שום דרך להבחין כי היא לא נכונה.
נמשיך ונמשיך ונמשיך, גם אם סיכום כל ההמשכות יהיה נזק אדיר לישראל?! לכן אשאל ברורות: איך יודעים אם יש לנו סוס מנצח ביד (או חלילה, פגר), ומה עושים כשמגלים שזה פגר (והנזק הבינלאומי כבר נעשה)...
לפי מיטב שיפוטי, עניתי. 65647
אסף עמית • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 13/4/2002, 10:47
אני אגיד לך מה הבנתי מהתשובה שלך, ותקן אותי בבקשה אם זה לא נכון. לשיטתך, במידה והפצצה ראשונית של אזרחים פלשתינים בעיר יריחו לא תביא להפסקה מוחלטת של פיגועי הטרור (אפשרות בעלת סבירות כלשהי שאינה אפס), אתה מציע להפציץ עוד ועוד אוכלוסיות אזרחיות עד שיקרה אחד משלושת הדברים הבאים:

1. כל מעשי הטרור כנגד אזרחי ישראל ייפסקו באופן מוחלט,
2. לא יישארו יותר פלשתינים להפציץ, או
3. מישהו חזק מספיק (התערבות בין-לאומית אקטיבית) יתערב וימנע זאת בכוח.

להבנתי אתה מעריך רק את האפשרות הראשונה כריאלית, ולכן אינך סבור שתוכניתך כוללת בתוכה סיכון אמיתי לעצם קיומה של מדינת ישראל. האם זהו תיאור אמין של תוכנית הפעולה שהצעת?
לא כל כך התעמקתי בדבריך אבל 65651
דב אנשלוביץ • בתשובה לאסף עמית שבת, 13/4/2002, 10:56
פחות או יותר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות