בתשובה להאייל הצלול, 13/04/02 13:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה אתה חושב ששלמה היה שמאלן? האיש הטיל מסים כבדים על העם (בכסף ובכוח אדם), ולא לצרכי ציבור. (חוץ מבית המקדש, אבל גם זה לא צורך סוציאלי). הוא בזבז את הכסף על עצמו, כמו כל דספוט מאז ומתמיד, והרבה לעצמו רכוש- סוסים, מרכבות, נשים, וארמונות. הוא גם לא היה פציפיסט במיוחד. העם נהנה משקט בתקופת מלכותו בזכות זה שדויד אביו מיגר זמנית את כל השכנים. (שלמה הוכיח שהוא לא צמחוני כשחיסל בלי שום בעיות את כל האישים הפוליטיים שהיו עלולים לאיים על שלטונו.) את בית המקדש בנו דווקא פועלים יהודיים, בהדרכת מומחים ששלח חירם מלך צור. ודרך אגב, גם דויד לא היה צדיק גדול לפי קני מדה מודרניים. ואף פעם לא הבנתי למה הדתיים מחזיקים ממנו כל-כך. נכון, הוא היה מוזיקאי מוכשר. אבל גם פושע לא קטן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שלמה היה שמאלן כי: 1.רק שמאלן יתחתן עם מצריה. 2.הוא הסתפק בכיבושי אביו במקום לנסות להגיע לפרת ולחידקל. 3.הוא ביקש מה' שייתן לו "לב שומע", במקום מרכבות ברזל(להגשמת סעיף 2). 4.צריך לקרוא בעיון את שני הפרקים הראשונים במלכים א' ואז אפשר להיווכח שבת-שבע משכה בחוטים של החיסולים הפוליטיים,אחרי מותה משלו בשמאלן הרכרוכי נשיו, והאיש שהקים את המקדש ונלחם בבמות, נכנע והתיר להן פולחנים זרים,והאם צריך להזכיר מי "שכח להיות יהודי"?. לא נעים לי,אבל גם בקשר לדוד אני רואה זאת באור אחר. מה החטא הגדול ביותר של דוד? בת-שבע, ומות אוריה. והנה כאשר דוד מואשם ע"י נתן הנביא בגזילת כבשת הרש, הוא אומר:חטאתי לה'.הוא לא משליך את הנביא החצוף לכלא,משסף את גרונו,או פשוט טוען שהתקשורת אשמה. חטאתי לה'. זה לא מהפה לחוץ.בנו הראשון מבת-שבע,ידידיה,(שם מקסים) נאבק על חייו,דוד יושב ליד מיתתו, מסרב לאכול,לדבר,להתנחם,רק מתפלל לשלום הילד.הוא יודע שמחלת הילד הראשון מבת-שבע ומותו הקרב,הם עונשו,מה נורא לאב ממות בנו? כאשר תפילותיו מושבות ריקם,והילד מת,הוא מבקש אוכל ומתרחץ.אין על מה להתאבל,הוא יודע שזה עונשו. זוהי חזרה בתשובה שאין כמותה. דוד לא היה צדיק,הוא היה אדם,הוא חטא וחזר. כידוע, במקום בו עומדים חוזרים בתשובה אין עומדים צדיקים גמורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז הראת ששלמה היה אציל רודף בצע ונשים, רכרוכי חסר עמוד שדרה וחוש למנהיגות. מה מזה הופך אותו לשמאלן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אילו מאפיינים נחוצים לדעתך כדי לזהות שמאלן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, השמת זכויות האדם כערך עליון, עליון גם על לאומיות ועל ריבונות לאומית, למשל, זה סממן טוב לשמאל מדיני. העדפת שיוויון בהכנסות על פני חרות כלכלית, זה סממן מצויין של שמאל כלכלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן,מורי למתמטיקה בתיכון נהג לומר שאם אינך מצליח להוכיח משהו בדרך הרגילה,אפשר לנסות בדרך השלילה. וזה מה שניסיתי לעשות.דוגמא: "ולא היה לבבו שלם עם ה' אלוהיו כלבב דוד אביו"(מלכים א',ד' יא,). זה שווה ל"שלמה שכח מה זה להיות יהודי". אם ידוע ש"הימין זוכר מה זה להיות יהודי", (אני חוזר בי מהמשפט של ביבי, בעקבות הודאתו אצל דן שילון שאלה היו דברי הבל). יוצא ששלמה לא שווה שמאל.כידוע מי שחי בארצנו חייב להיות או ימין או שמאל.משמע שלמה =שמאל. מש"ל. אבל אני מוכן לנסות להתמודד עם המאפיינים שציינת. זכויות אדם כערך עליון במזרח הקדום? אלו מושגים הקשורים לתודעה המודרנית. אפילו באתונה 500 שנים אחריו,זכויות אדם לא היו ערך עליון,היו להם עבדים,והנשים לא הצביעו. מחר תבקש שאוכיח שהוא היה פוליטיקלי קורקט,ודינה תבקש שאוכיח שלא היה שובניסט,ואנה אני בא (והוא לא,האיש העריץ נשים כפי שאני ואתה יודעים,ואפילו נתן להן לשלוט בפועל,וזו היתה טעות,כי אני בעד שיוויון,אבל כאן זה יצא מאיזון,למרות שאני לא מאשים אותו הוא היה לבד והן אלף). לכן נדרשת בחינה זהירה ומותאמת של המאפיינים שציינת. ובכן,ידוע שפסקי בג"צ של שלמה נקראו ונלמדוגם בשבא הרחוקה,במיוחד זה המכונה "פרשת הבן החי והבן המת". לא למדתי משפטים ,אך לא אתפלא אם עוסקים בפרשה זו עד היום ב"מבוא למשפט העברי". בפרשה שהיתה דורשת בימינו הרכב בג"צ מורחב,רבבות מסמכים,וכו',הפליא שלמה לעשות שימוש בכלי הקרוי "אינטואיציה שיפוטית".(אינני יודע אם יש מבוא לזה). ככלל שלמה העדיף לשבת כבג"צ ולדאוג לצדק(זה הכי קרוב לזכויות אדם שמצאתי במקרא) על פני כל דבר אחר. שמאל כלכלי? שמעת על המיסים המטורפים שהנהיג? "שוטים" הם נקראו בלשון העם.("גזירות" בימינו). אך הכסף (לאחר תשלום חובות החוץ לצור)בחלקו הגדול חזר לעם.בעצם הוא מהראשונים להנהיג מדיניות רווחה שזכתה לשם:"איש תחת גפנו ותחת תאנתו". נ.ב מונומנטים בזבזניים מכספי ציבור למען הציבור? שמאל.ראה מיטראן כמשל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להיות כמובן, יוצא ששלמה לא שווה ימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, אתה זה שמנסה לכפות על שלמה מושגים מימינו אנו. אין משמעות להצהרה כי שלמה היה שמאלני או ימני, כי המושגים הללו מתייחסים לערכים שלא התקיימו כלל בזמנו. בדיוק כמו שאי אפשר לשאול אם הוא קלריקאלי או חילוני - לא היו חילונים אז, והמלוכה הייתה קשורה קשר הדוק לדת. אפשר לדבר על פייסן לעומת תוקפן, לאריסטוקרט לעומת (המממ....) דמוקרט (לא בדיוק, אבל חסרה לי מילה מתאימה כאן). שמאל וימין אינם רלוונטיים לתקופה ההיא. למעשה, אפשר להטיל ספק בכך שהם רלוונטיים לתקופתנו אנו (ע"ע בילינסקי & בלבן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הארנב נכנס מדי יום לקונדיטוריה לשאול אם יש להם עוגת גזר,ולא התיאש גם כשאמרו לו שאין.לבסוף האופה החליט להפתיע אותו,חיפש בספר מתכונים ישן,מצא,והכין. למחרת כשנכנס הארנב עם שאלתו הרגילה,אמר האופה בשמחה, שיש. נכון שזה איכס! אמר הארנב. הלו,מה זה "המושגים האלה מתיחסים לערכים שלא התקימו כלל בזמנו"? המושג שמאל נולד במשמעותו המוכרת במהפכה הצרפתית,אני מניח שאתה מכיר את הסיפור על מקורו. אבל הערכים שהוא מייצג נולדו רק אז? המאפיינים שאתה עצמך נתת לא היו קיימים כערכים בימי קדם? כל החוקים העוסקים בשחרור עבד,שמיטת חובות,(דברים,טו)דאגה ליתום ולאלמנה,זעקת הנביאים (בחלקם הגדול שמאלנים,עד כדי פאציפיזמוס,לא ישא גוי אל גוי חרב...) על עוולות חברתיות הרי ידועה,ואני לא אצלול עכשיו למקורות בשביל שבסוף תגיד איכס! ומה עם האמנה החברתית שניסח נחמיה(מאה 5 לפנה"ס), ומי היו גדולי אויביו אם לא המשפחות העשירות(הפדרמנים והמוזסים והפישמנים של אז). ואצל הגויים-סולון איש אתונה,מתקן החוק החברתי הנודע בשם "סיסאכתיה".(מאה 6-7 לפנה"ס). ופאבריציו איש גינואה שסבל מטחורים במאה ה-15 והמציא את "השביתה האיטלקית". ותרומת העם העברי לאנושות בצורת חוק יום המנוחה הקרוי שבת".ראה מאמרו הנפלא של "אחד-העם" בנושא זה,ממנו אצטט " לאורך ההיסטוריה,יותר מששמרו היהודים על השבת,שמרה השבת על היהודים."(וזה אגב רמז עדין, שהיו יהודים חילוניים שלא שמרו שבת לאורך ההיסטוריה,בניגוד לדברייך,ואל תתוכח איתי,זה "אחד-העם"). אז מה ,בגלל שלא קראו לזה שמאל,לא היה שמאל? השם קובע או המהות? ואם לא היית אומר איכס, הייתי חושף עוד כמה דברים על שלמה,אבל זהו אני לא רוצה לעסוק בזה יותר בזמן הקרוב,עכשיו אני הולך לשתות כוס תה עם פאי תפוחים (האמת שעוגת גזר זה איכס!) שאשתי הכינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון של ''ימין-שמאל'' נע על ציר מסויים. אם אין ציר, אין ימין שמאל. יתכנו הקבלות בין עמדות ספציפיות על ציר אחד לבין עמדות בנקודה מסוימת על ציר אחר, אבל אלו עדיין שני צירים שונים. לשם הדגמה - ימין-שמאל של ימינו מוגדר בשני אופנים - ימין-שמאל כלכלי (סוציאליזם-קפיטליזם) וימין-שמאל לאומי (אינטרנציונליות-לאומנות). יש התלכדות מסוימת בקצה השמאלי - המרכסיזם הוא גם שמאל כלכלי קיצוני וגם שמאל לאומי קיצוני. אבל הבולשביזם הרוסי היה שמאל קיצוני כלכלי בלי להיות שמאל קיצוני לאומי. אפשר לנסח עוד מישור - זכויות הפרט (חירות-טוטאליטריות). על המישור הזה, למשל, יכולה להיות התלכדות מסוימת בין השמאל הליברלי לבין השמאל של זכויות הפרט. אבל לעומת זאת, הליברטריאנים הם שילוב בין שמאל קיצוני בזכויות הפרט וימין קיצוני בכלכלה. לה-פן, בצרפת, הוא שילוב של ימין לאומי קיצוני, עם שמאל כלכלי (מה שנקרא ''שוביניזם של הרווחה'' - מדינת רווחה גזענית). אז תגיד לי לאיזה שמאל התכוונת, ואז נדבר. היה לי עוד משהו להגיד, אבל שכחתי כרגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים שכחו מה זה להיות שמאלנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני תמה על התמיהה. מדי פעם עולה השאלה הזאת, בקשר לדוד "למה הדתיים מחזיקים ממנו כל-כך?"בכל מיני מקומות. פשוט מאד, לדעתי. מפני שהוא היה מנהיג מוצלח, ניצח בהרבה קרבות וכונן מלכות חזקה. כל השאר נועד ליישב את הצלחתו עם תפיסת העולם שגורסת שהצלחה כזאת חייבת להיות מוסברת במונחים תיאולוגיים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |