בתשובה להאייל האלמוני, 15/06/15 13:14
ובנתיים בסדום 657181
בכל העולם תרבות נתמכת על ידי הממסד. ראה למשל כאן.
ובנתיים בסדום 657210
הלוואי והיה לנו פה תאטרון וקולנוע כמו בארה''ב.
ובנתיים בסדום 657214
יחסית לגודל האוכלוסיה, התיאטרון והקולנוע שיש לך כאן יכולים לעמוד בכבוד מול כל מדינה בארה''ב כמעט.
ובנתיים בסדום 657222
לעמוד בכבוד!? כלומר אפשר לעשות את יצירות המופת שמייצרים פה גם בלי מימון ממשלתי?!
ובנתיים בסדום 657226
למה אתה חושב שבארה"ב אין תמיכה ממשלתית בתרבות? לא קראת את הקישור שהבאתי שמראה שברוב העולם יש תמיכה כזאת?
למשל המועצה לאמנויות של הממשל בניו-ג'רזי.
ובנתיים בסדום 657231
בקישור שהבאת לא היה כתוב דבר על ארה"ב (למען האמת לא היה שם יותר מידי מידע כלל).

כמה,באחוזים,כמה מהסרטים ו/או ההצגות בארה"ב ממומנות ע"י הממסד?!
ובנתיים בסדום 657238
"Created as an agency of state government, the Arts Council operates as a division within the Department of State. Its purpose is to encourage and give financial support to artists, arts organizations and projects throughout New Jersey. We are proud that our support is bringing the benefits of the arts to audiences exceeding 18 million annually."

איך אתה רוצה שאני אתייחס אליך ברצינות אם אתה לא קורא שום קישור ולא מנסה להבין את ההקשר שלו?
ובנתיים בסדום 657243
איך אתה רוצה שאני אתייחס אליך ברצינות אם אתה לא קורא את התגובה שלי?

שוב,"כמה,באחוזים,כמה מהסרטים ו/או ההצגות בארה"ב ממומנות ע"י הממסד?!"

18 מליון דולר בשנה אתה אומר?! בוא נראה -סרט הוליוודי ,הצגות לא מצאתי,אבל נגיד זה.
אז כמה תמיכה קיימת באמת?!
ובנתיים בסדום 657250
קצת קשה למצוא מספרים, אבל כנראה שבגרמניה, צרפת ואנגליה מדובר בכמה מיליארדי דולרים בשנה.
ובנתיים בסדום 657307
אני חושב שהכוונה ל-‏18 מליון צופים, לא דולרים.
ובנתיים בסדום 657310
כן,נכון,הפונז הטעה אותי
ובנתיים בארה''ב 657248
National Endowment for the Arts הוא גוף ממשלתי פדרלי עצמאי (בתקופת הנשיא קלינטון עמדה בראש הגוף השחקנית ג'יין אלכסנדר).
ובנתיים בסדום 657263
אני לא חושב שהתמיכה הציבורית בתרבות בעולם העשיר היא בגלל שתרבות היא לא דבר רווחי.

נראה לי שגם אופי התמיכה קצת שונה, ז"א יש הבדל בין תמיכה במוזיאונים, בתיאטראות שכונתיים, בספריות, בתרבות חובבים, בשימור סוגיות תרבות גוססות... לבין תמיכה במוסדות תרבות שאמורים ויכולים להחזיק את עצמם כלכלית (טלויזיה, קולנוע, תיאטראות גדולים, מוזיקה פופולרית...). אני לא ממש בטוח שתאטראות גדולים בבריטניה (למשל) מקבלים כספי ציבור, ולא בטוח למה המקבילים שלהם צריכים לקבל כאלה בארץ, בטח לא בגלל שתרבות היא לא דבר רווחי.
ובנתיים בארה''ב 657266
Corporation for Public Broadcasting פועלת עפ"י חוק (מימי הנשיא ג'ונסון) ותומכת בתחנות טלויזיה ורדיו ציבוריות ברחבי ארה"ב.
ובנתיים בארה''ב 657267
ובכל זאת נדמה לי שיש בארה''ב גם תחנות טלויזיה ורדיו שמחזיקים את עצמם כלכלית בלי עזרת הציבור.
ובנתיים בארה''ב 657268
זה לא מה ששאלת.
ובנתיים בארה''ב 657270
אז כנראה לא הבנתי אותך.
ובנתיים בסדום 658194
ובנתיים בסדום 657417
כתבה מעניינת. אבל דומה שהיא מתיחסת לשוליים הכלכליים של הבעיה שלא בטוח שהם קונטרוורסליים. לב הבעיה אינה אם להשקיע אלא במה להשקיע.
בסופו של דבר, לא חשוב איזה מנגנונים תרבותניקים מסובכים נבנה, קשה להאמין שנוכל למנוע מן השור הממשלתי לדוש את אלה שהוא אינו חפץ ביקרם ול"פנק" בכספנו את אלו היקרים לליבה (30 המנדטים שלה). אילו לקומיסר לענייני תרבות היתה יותר תרבות שלטונית, הוא יכל להניח לתאטראות ולשחקנים הערביים לנפשם, לקצץ את כלל הסיוע לתיאטרון ולהעביר את הנחסך לתרבות תורנית. נראה לי איכשהו שהציבוריות הישראלית החילונית הבולעת בשקט את לוקש העגלה העמוסה של החזון איש, היתה מתקשה להעיז ולטעון שתרבות התיאטרון שלה עולה על התרבות התורנית.
אני מביא כאן את הציטוט שחפשתי זמן כה רב. המשורר הגרמני המומר היינה כתב "אם בכסף וכבוד חפצת, מוטב שתלמד להתכופף כנדרש". יתכן שכפי שכתוב בכתבה רק 2 מכל 10 הפקות תרבותיות היא רווחית. אבל קשה להבין, איך אפילו התאטראות הפופולאריים ביותר והשחקנים המהוללים ביותר אינם מצליחים להגיע להכנסה שתפטור אותם מחובת ליקוק ישבני השלטון. הדרישה לחופש אמנותי מוחלט במקביל להמשך התמיכה הציבורית היא לגיטימית כעיקרון אך קשה להאמין שהיא אפשרית בפראקטיקה.
ללא קשר, לדעתנו על הקומיסר לענייני תרבות וטעמיו התרבותיים, זעקת ה"הב הב" וה"מגיע לי" המתמדת של יוצרי התרבות בישראל יוצרת תחושה לא נעימה גם בקרב התומכים שלהם.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים