בתשובה למאיה, 19/06/15 15:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כאמור, רומנטיקה מתנחלית, אנשים שקופים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן,אדיוט רומנטי שכמותו,מתלונן שאהובתו לא איתו. אם הוא לא היה כזה אדיוט רומנטיקן היה מבין שאהובתו עם מישהו אחר במיטה,והיא לא לבד. עכשיו אני מבין על מי נאמר ''אדיוט שימושי''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בטרמינולוגיה בין נאמני א"י (להלן "הימין") לבין אבירי זכויות האדם (להלן "השמאל") נובע מדירוג שונה של ערכים. אצל הימין הזכות לחזור לארץ האבות היא חובה מוסרית/מצווה ראשונה במעלה, שמקדשת את האמצעים. אצל השמאל זכויות האדם היסודיות הן ראשונות במעלה וסכסוכים טריטוריאליים חייבים להתחשב בהן. כל צד עיוור לסולם הערכים של השני ולכן כל צד לא מבין כמה מטומטם/חסר אחריות יכול להיות השני. יגאל עמיר רצח את רבין בדיוק תחת העיוורון הזה. הסיבה ששמאלנים לא רוצחים ימנים היא בגלל שסולם הערכים שלהם לא מאפשר להם. לו היה להם סולם ערכים שאינו מעמיד את כבוד האדם וחירותו במקום הראשון היו גם הם רוצחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי כ"כ הרבה זמן ועדיין לא הבנת?! אנחנו מדברים לא מהיום נכון?! האם אתה יכול להגדיר אותי כ" נאמני א"י (להלן "הימין")"? האם אי פעם טענתי בזכותנו על הארץ כה-סיבה לא למסור שטחים?! (אם לא נשאלתי ישירות לא התייחסתי לזה כלל) מבחינה מוסרית,של זכויות אדם אסור למסור שטחים לערבים. הפקרנו את הערבים ביו"ש בידי כנופיה מושחתת שמתעללת בהם.הנוצרים סובלים בצורה שאינה מתקבלת על הדעת. הפקרנו את הערבים בעזה ואת תושבי הדרום לפסיכופטים רצחניים. אנחנו מפקירים את היהודים שחיים בארץ בידי ארגוני השמאל אנטשימים שעושים הכל ע"מ שצה"ל יקבל על עצמו אמות מוסר לא סבירות והגיוניות ע"מ שימותו יותר חיילים. הם מספקים את ליטרת דם היהודים לנאצים באירופה. אין לשמאל דבר וחצי דבר עם זכויות אדם,אחרת למה שירצו למסור שטחים לפשיסטים שמתייחסים לנשים,יהודים,ונוצרים כמו בקר? למה לנסוע לשוויץ לספר שקרים ע"מ לפגוע בשמו של צה"ל שיקשה עליו להגן על המשפחות שלהם פעם הבאה?! היודנראט האלה מקדמים את המוסר/חיי אדם או פוגעים בו? החלאות אדם האנושיות האלה בוגדות בעם ישראל בשביל כסף ומסכנות את משפחתם שלהם בשביל כסף-איך אתה יכול להגיד שהם תומכים בזכויות אדם?! מי שתומך בזכויות אדם צריך לתמוך בזה שישראל תשלוט על כמה שיותר שטחים. איך אפשר להגיד שצריך למסור שטחים לרשות שיש בה גזר דין מוות למי שמוכר דירה לבן דת מסויימת?! זה מוסרי?! איזה מוסר זה מקדם בדיוק?! זה שאנחנו לא מנסים לנצח מלחמות אלא חיים מסיבוב טמטום אחד למשנהו זה פוגע בחיי אדם או מוסיף?! זה שח"כ עולה לקברו של רוצח היהודים הכי גדול מאז השואה-זה מוסר? זה שחכי"ם תומכים במכחיש שואה (שגם היום תומך בחוק של הוצאה להורג של מי שמוכר דירה ליהודי) זה מוסרי?! לגרש אנשים מהבית שלהם רק כי הם יהודים זה מוסר?! לחשוב שזה מקובל אצל בן אנוש תרבותי להגיד שאסור לא' לגור בעיר AAA כי הוא בן דת III והעיר הזאת צריכה להיות נקיה מיהודים-זה מוסרי?! יש לך פה באתר מגיב,שכל מה שצריך לעשות כדי שהוא יצא להגנתך זה להרוג מספיק יהודים-זה מוסר?! (אף אחד כמובן לא מתחלחל מהתועבה הזאת,כי זאת לא חתולה כמו אצל האביר-רק יהודון) ואחד אחר טוען שזה שהשווצרים לא הצילו את היהודים מכל מיני סיבות וזה עיניין של נרטיב וטעון ויכוח (משהו בסגנון) (לא היה להם בעיה של נרטיב "להציל" את הכסף והאומנות של היהודים)-אף אחד פה לא כתב לו כלום!! בושה וחרפה! לאביר על איזה חתולה (דבר מזעזע בפני עצמו) אוכלים לו את הראש כבר חצי שנה. השמאל הישראלי הם האנשים הכי מושחתים מוסרית שקיימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מכבוד האדם וחירותו הוא הזכות לממשל עצמי ולהגדרה לאומית. כמה התנשאות יש בתגובתך המכתיבה לבני לאום אחר במה עליהם לחפוץ במקום להיות מסוגל להקשיב לדעתם שלהם על מהו רצונם. אתה אוסף סיבות הגיוניות או הגיוניות לכאורה ומכתיב להם ולכולם מהו המצב הראוי. הם *חיים* את המציאות שאתה מדבר עליה והפלא ופלא הם אינם מסכימים עם אישקש. הם חפצים להיות עם חופשי בארצו גם אם המחיר הוא לחיות עם כל העוולות שציינת ובוודאי שיש בהם תקווה לשיפור תהליכי בחייהם, מה שאינם רוצים הוא שהיהודי יכתיב להם מי יהיה בממשלתם, איך וכמה אפשר להם לבוא ולצאת בגבולותיהם וכל הכיבוש הזה. אתה, שחי גאה במדינתך, שאתה חופשי וריבון מעז לומר לאנשים מלאום אחר מה עליהם לרצות. זו גישה כה מתנשאת. יתכן והלהיות עם חופשי בארצו אינו מתאים לערכים ולתפיסת המציאות שלך אבל זו זכות יסוד מהותית בתחושת הרווחה הנפשית של האדם ואתה היית נלחם כמותם על הזכות הזו. זו גישה החשודה בצביעות, להעמיד פנים שבשם הרווחה שלהם עליהם לרצות להמשיך לתת ליהודים להכתיב את חייהם, לו המצב היה הפוך אתה היית נלחם לשנות את המצב שלך. אריק חידד בתגובה קצרה וברורה את ההבדל בסולם הערכים של השמאל והימין. הטיעון שלך הוא: "אבל הם לא אמורים להרגיש, לחשוב ולרצות כך." הם חוזרים ואומרים שזה בדיוק מה שהם רוצים, להיות בני חירות במולדתם כולל הבעיות הפנימיות שלהם. הפסק להכתיב לאנשים מה ראוי או לא ראוי לגבי חייהם שלהם. זהו חוסר כבוד בסיסי ואתה לא היית מעוניין שמישהו יכתיב לך את רצונותיך וערכיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היהודים שרצו להיות עם חופשי בארצם פעלו באופן שונה מאוד מהפלסטינים. הסתפקו בכל גרגיר אדמה והתמקדו בהקמת ארגונים ותשתיות לניהול מדינה עצמאית. זכותם לפעול באופן שונה ולהצהיר על תכנית השלבים ושיבת כלל הפליטים לביתם ורצונם במדינה ללא יהודים ומימון טרור וזכותי להעריך שאין בפעולות הפלסטינים דבר מלבד רצון להרוס את מדינת היהודים. את התוצאה שבין הרצון להרוס מול הרצון לבנות רואים בשטח. ישראל צמחה ומשגשגת והפלסטינים עם עשרות המליארדים שקיבלו לאורך השנים עסוקים בפלסטיניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה להעליב אבל את מערבבת בין מושגים,משתמשת בהם בצורה לא נכונה,ומבלבלת בינהם.אני לא חושב שאת עושה זאת בכוונה אבל כדי שתיסגרי עליהם לפני שאת מפתחת אג'נדות. 1.אין קשר בין כבוד האדם וחרותו (שזו זכות אישית) להגדרה לאומית (שהיא "זכות" לאומית). 2.מאיפה את יודעת מה הם רוצים? את בטוחה שהם לא מעדיפים שישראל תשלוט שם? מתי היו שם בחירות? ואני מתנשא (את מבינה מה המילה הזאת אומרת נכון?!) 3.את מעדיפה (מסיבה לא ברורה ומוזרה מאוד) "ערך" מסויים של "הגדרה עצמית" על כל ערך מוסרי אחר בצורה קטגורית זהו מעשה אנטי-מוסרי במהותו. 4.את (כפוסט-מודרנית טובה) טוענת שאסור עלי להחיל את הקוד המוסרי שלי על אוכלוסיה אחרת,אבל כן מצפה שאני אחיל את הקוד המוסרי שלי בהתיחסות אליהם. 5.איך קרה ש"הפלסטיני" פה "חפץ להיות עם חופשי בארצו" ובן משפחתו 500 מ' ממנו תחת האשמים או אסד-לא?! 6.מה זאת הזכות הזאת שאת מקדשת כ"כ? אם הסינים בציינטאון יחליטו שהם שונים אתנית ותרבותית מהאמריקאים,ע"פ הקוד המוסרי שלך האמריקאים יהיו מחוייבים מיידית לתת להם מדינה כי "חלק מכבוד האדם וחירותו הוא הזכות לממשל עצמי ולהגדרה לאומית"? 7.גם אם מה שכתבת נכון - הם כובשים בארצנו. הם ניסו לבצע בנו רצח עם. את כאדם מוסרי רוצה שלא יהיה מחיר לאלימות קיצונית כזאת? איזה מין מוסר זה? זאת הפקרות ברברית. 8.אני לא קובע להם כלום,להפך,אני מעודד את "זכותם" לכל שקר שתמציאו -בירדן. מה ההגיון שיש מדינה עם רוב "פלסטיני" ועוד מדינה עם רוב "פלסטיני" ועוד מדינה עם מיעוט "פלסטיני" -איך זה נשמע לאדם נורמלי הגיוני באיזה שהיא תצורה?! 9.כלומר לא אכפת לך שיתעללו בנשים ילדים ונוצרים כי זאת "התרבות שלהם",העיקר שאת תלכי לישון יפה ו"מוסרית". 10.למה הם לא נלחמים על הזכות הזאת בירדן?! איך "הזכות" הזאת התעוררה רק לאחר הציונות? למה המנהיג המיתולוגי שלהם חג' אמין אל חוסני היה גמיש מאוד "מוסרית" עם זכות ההגדרה העצמית והסכים להיות תחת שלטון הנאצים,אבל לא היה מוכן לוותר על רצח המוני של יהודים? זכותו את אומרת,אי אפשר לשפוט אותו,אחד מתנדב במד"א ואחד אוהב לרצוח יהודים ואנחנו לא נקבע להם מה יותר מוסרי נכון?! 11.טוב מאוד שילחמו,לא בישראל,ילחמו בישראל-הם,המשפחות שלהם,השכנים שלהם והכלב שהם מתעללים בו- כולם ימותו מוות אכזרי. 12.את יכולה לחשוב שאני צבוע.את לא יכולה להגיד שזה לא המצב האובייקטיבי. 13.מולדתם?! לסיכום,גם אם הם כן (והם לא) ילידי הארץ ,גם אם ישנה זכות אדם של הגדרה עצמית (ואין) ,גם אם מגיע להם חלק מישראל (ולא) הם ניסו לבצע רצח עם וביצעו פרוגרומים ביהודים-אין להם "זכות" לדבר,כלום,נדא. הם יכולים רק לבקש כל יום סליחה מאיתנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה להעליב אבל השיפוטיות וחוסר ההבנה השגויה הזו שלך משעשעים. תחושת כבוד וחירות יכולות להיות הן פרסונליות והן לאומיות וכשמדובר בתחושה אישית, יש לה קשר עמוק גם להגדרה לאומית, לפחות לגבי מרבית בני האדם. באת והטפת מדוע הם צריכים לרצות שהיהודי ימשיך לשלוט בהם. אם אינך רואה את ההתנשאות בעמדה הזו, אין ביכולתי לעזור. אתה צודק. הם לא מתנגדים לכיבוש, הם מעריצים את המוסר היהודי. הם רוצים שנמשיך להכתיב להם את התנהלותם בכל שטחי חייהם. קטונתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את הכשל.כשאת כותבת מושגים אני מבין אותן במובנם המקובל ולא במובנם שנמצא רק אצלך בסוד ותחת הרעיון הפוסט-מודרני שהמשמעות של כל דבר הוא הכל. כשאת כותבת "זכות אדם",אני מבין את זה כמושג המקובל בעולם המודרני כ"זכות אדם" ולא כ"הרגשה" או "שולחן" או "עורב ביצות". והכנסת עכשיו "כבוד" לעניין,אם במושגים שיש להם תוכן מקובל את משתמשת בצורה כלכך חופשית,זה יהיה מעניין מה בדמיון שלך המילה "כבוד" אומרת. בכל מקרה,ענית בצורה כ"כ טובה על כל נקודה ונקודה,רק על עיניין אחד לא ענית- למה "תחושת כבוד וחירות שיש לה קשר עמוק גם להגדרה לאומית" לא פרצה פתאום גם ב"פלסטיני" שנמצא 500 מ' מה"פלסטיני" בארץ?! הם אותה משפחה,אותה שפה,אותה תרבות מה יש לערבי בארץ ש"הכבוד" (או כל מילה שתמציאי לצורך העיניין) פרץ לו פתאום ולא לאחיו לידו?! אני יודע שזה יראה לך מוזר כי סיפרו לך שאת פלורליסטית,ליברלית,מתקדמת,חופשית,מוסרית וכו' כי יש לך את הדעות "הנכונות"-בפועל את פנאטית קלאסית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משמח לדעת שעוד אנשים ראו את החושך שבמחנה הנאור ומסוגלים להצביע על ההבדל הערכי שמסתתר מתחת לאקסיומות ומטבעות הלשון. לערבים במזרח התיכון אין אלטרנטיבה למקום בטוח, מוסרי ומאפשר יותר מהשלטון היהודי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכיף. אם אני זוכר נכון הנמרים הטמילים היו ארגון הטרור הראשון שביצע פגועי התאבדות לא?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כך אומרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב להצטרף למחאתו של אישקש. החלוקה היא לא בין נאמני א''י (הימין) לאבירי זכויות האדם (השמאל). אין כאן חלוקה בין נאמני האדמה לנאמני האדם באשר הוא, כי אם חלוקה בין הנאמנים לבני עמם ולמורשתם, לבין הנאמנים לכל דבר ובלבד שלא יהיה עמם או מורשתם. אין זה מקרה שבצד אחד יש אנשים שאכפת להם מהמתנחל עם הסנדלים, הדוס עם המגבעת והאישה קשת היום מדרום תל אביב, ומצד שני יש אנשים שאכפת להם ממחבלים, מסתננים-פושעים וחתולים. הרי רק בדיון זה אנחנו מדברים על אנשים שלא היה אכפת להם מכאבם של בני עמם, משפחות נפגעי הטרור, אבל מאוד מאוד אכפת להם מכל מיני מחבלונים אומללים שלא הצליחו להשמיד אותנו בכל מיני מלחמות, ואיכשהו זה הסתיים בכך שלקחו מהם בחזרה את השטח שהם (או אבותיהם) גזלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדעות שלך אינן הדעות המייצגות במה שקראתי הימין. לכאורה אתה אומר - ישנו הערבים את דרכיהם ויבחרו הנהגה דמוקרטית ומתונה ואז בשמחה נוותר להם על השטחים. בימין דעה כזו אינה מקובלת משום שקודם כל הימני רוצה את השטח, ואמירה שכוללת אפשרות ולו התאורטית ביותר לוויתור על השטח לא תהיה מקובלת על הימין. תחשוב על כל המתנחלים הדתיים. האם הם היו מסכימים עם העמדה שלך שלא זכותנו על הארץ עומדת בבסיס האחיזה בשטח? תחשוב זאב אלקין. לעניין אי המוסריות של מה שאתה קורא השמאל הישראלי- כבר עניתי לך מספר פעמים ואני מזכיר לך שוב: נוח לך להשתמש בדעות של השוליים הקיצוניים ולהדביק אותן על המחנה כולו. הצד השני עושה את זה גם כן. אני מתאר לי שלא היה לך נוח אם היית צריך להגן על העמדות של רבני המתנחלים שמטרתם הסופית היא מדינת הלכה קומפלט עם בית מקדש וקרבנות. תראה, הפלא ופלא, מה יש לענת קם להגיד על הקוטלרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא,אסור למסור שטחים לערבים. לא בגלל שזאת ארצנו ההיסטורית,לא בגלל שצריך להיות מחיר לאלימות ולא בגלל זכות אבות או הבטחה תנכית (שהכל כמובן נכון)-מי שמוסר שטחים ממולדתו מביא על עצמו (או נכדיו) את המלחמה הבאה. אם ויתרת על X למה שלא תוותר על Y? רק צריך ללחוץ יותר. אני כן חושב שזכותנו על הארץ עומדת בבסיס האחיזה בשטח,רק שהטענה הזאת לא רלוונטית למי שלא מעוניין לקבל אותה ,אז אני לא טוען אותה. שוליים?! למה אתה לא כתבת "רוצח" "פושע" וכו' לשוקי שמאל?! אף אחד פה לא כתב לו כלום! אף אחד לא כותב כלום לארז על תמיכה ברוצחים והגנה על פסיכופטים (ואנחנו יודעים שאין לכם בעיה לשבת על מישהו במשך חצי שנה ולחפור לו (בצדק דא"ג) ) אז יש חתול ויש יהודי. מה אתה חושב על "שוברים שתיקה" לדוגמה? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |