בתשובה לארז לנדוור, 22/04/02 23:03
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67006
אני בהחלט מהווה איום לכל מי שמשמיץ מסכן מתנגד או פוגע במדינת ישראל.
רק עם הסתיגות אחת , לא היתי הורג יהודי אפילו אם הוא היה כזה, לעומת זאת היתי משתדל לתת לו את החינוך שהוא לא זכה לקבל .
אין עוולות כיבוש , זה רק הצגה מעוותת של כלי התקשורת שבכל מדינה נאורה היו מזמן מפרקים.
לעומת זאת יש אוילות רכרוכית כמו הקרבת חיילים שלנו בג'נין כדי לא להפציץ מחבלים מושחתים .

אותם מחבלים שמתחפשים לרופאים ומחביאים באמבולנס חגורות נפץ.

תחשוב קצת על זה.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67008
אתה יכול לתת דוגמה למדינה נאורה שפירקה כלי תקשורת.

(כמובן שאם תתן דוגמה אזי נצטרך לדון בשאלה האם אותה מדינה היא נאורה).

ואשר לעוולות הכיבוש, גלעד מתאר במאמר את ה"טוטו מילקי" שבו השתתף חברו. לו באותו תור במחסום היה אמבולנס שבתוכו אדם פלסטיני שאינו משתתף בלחימה (רוצה דוגמה? חולה סכרת בדרכו לדיאליזה, שברור ממצבו שהוא לא ממש יכול להילחם). האם זה אינו "עוול", במערכת הערכים שלך, לעכבו ללא סיבה פרט לכך שיצא יותר מדי שוקולד על הכפית?
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67011
רגע ומה עם יש מתחתיו מטען שהוא אפילו לא יודע עליו?
ברגע שבו הם התחילו להשתמש באמבולנסים זה הפסיק להיות עוול, עד לאותו הרגע שבו הם התחילו (ולא ניתפסו עושים זאת) זה היה עוול.

בלי שום קשר למקרה המילקי שכמובן בו היה צריך לבצא מעצר של החיילים ושליחה שלהם לכלא אם בעיטה מאוד חזקה בישבן.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67030
אתה אומר "הם" כאילו כל הפלסטינים עשו ישיבה והחליטו לשים מטעני חבלה באמבולנסים. את בעיית האמבולנסים ספציפית כבר הציעו לפתור בדרכים שונות. רוצה דרך נוספת? מסלול "ירוק" לכולם ומסלול "אדום" למקרי חירום במחסומים. איני אומר "אל תבדקו אמבולנסים" אלא "תנו להם לעבור לראש התור".
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67243
לא כל הפלסטינאים, ההנהגה ארגוני הטרור וכל מי שצריך.
ידוע על כמויות של פעמים שהוסעו אמצעים כאלו על אמבולנסים, אולם בדרך כלל לא הצליחו לתפוס אותם מהסיבה שזה אמבולנס ונתנו לו לעבור כי הוא מיהר והיה לו פצוע.
ברגע שבו ניתפס אפילו אחד הם איבדו מבחינתי את הזכות להשתמש בהם בצורה כל שהיא כשם שהם שאבדה להם הזכות לקחת איתם נשק אפילו שהם שוטרים מהרגע שבו הנשק הזה הופנה כלפי ישראל.

אני לא מכיר את הרעיונות שהציעו, אבל אני היום לא מקבל גם את המסלול הנוסף, בישראל יש חוק שאומר שאמבולנס יכול לעקוף גם במסלול הנגדי ואם יש תאונה זה באחריותו, מבחינתי שהפלסטינאים יפנו מקום בכל פעם שמגיע אמבולנס והוא יאלץ להמתין כך פחות זמן.

אני לא מוכן לקבל את זה שהם יזכו פה בשני הצדדים, במשפט על זה שרצחו את הוריהם יטענו כי הם מסכנים כי הם יתומים.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67251
"ברגע שבו ניתפס אפילו אחד (אמבולנס, ס.) הם איבדו מבחינתי את הזכות להשתמש בהם בצורה כל שהיא כשם שהם שאבדה להם הזכות לקחת איתם נשק אפילו שהם שוטרים מהרגע שבו הנשק הזה הופנה כלפי ישראל."
האם אותו הגיון תקף גם לגבינו (ראה למשל תגובה 66239)?
סימטריה 67255
ואכן גם הפלשתינאים, זה מכבר, אינם עושים הנחות לאמבולנסים, הם רואים בהם מטרה לגיטימית לפיגועים.
צה''ל משתדל רק לעצור אותם לבדיקה.
הבנת הנקרא 101 67256
אבל, זאת לא הייתה השאלה שלי. השאלה שלי היא "האם אותו הגיון תקף גם לגבינו", ז"א, האם "ברגע שבו השתמשנו באמבולנס אחד איבדנו מבחינת רועי את הזכות להשתמש באמבולנסים בצורה כל שהיא?", ולא "האם הפלשתינאים אינם עושים הנחות לאמבולנסים?".
זכות? 67258
בכוונה לא התייחסתי לנקודה זו. כל נושא ה"זכות" אינו נהיר לי ואף נראה לי שהוא טומן בחובו עירפול נוסף ומיותר. זכות בעיני מי? בעיני החוק הבינלאומי נוטר הצדק והמוסר? בית הדין בהאג? אומות המערב הנאורות? אבינו שבשמים?

אם מדובר היה בשני צדדים, שגם אם אינם מקפידים על קלה כחמורה, מסכימים הם על כללי משחק בסיסיים, או שאלו נאכפים ע"י צד שלישי, ניתן היה לדבר על זכות - ביחס לכללים אלו. למרבה הצער, לא כך הדבר. מדובר במלחמה שנפתחה למטרות לא לגיטימיות ושנערכת באמצעים לא לגיטימיים, ללא כל מגבלה מוסרית מן הצד היוזם שגם מתחזק את המשכה, ואין דין ואין דיין.

השאלות שצריכות להשאל לפני שימוש באמצעי לוחמה (אמבולנס במקרה זה) הן שתיים:
1) מה אמצעי זה נותן וכן מה האלטרנטיבות, הן מבחינה מוסרית והן מבצעית.
2)מה הן ההשלכות של שימוש באמצעי כזה, מכל בחינה שניתן להעלות על הדעת: התנהגות הצד השני, דעת הקהל בארץ ובעולם וכו'.
כאמור ''מבחינת רועי'' 67259
בכוונה התיחסתי לנקודה זו בלבד, הרי רועי הגדיר זכות שימוש באמבולנסים, ומתי מאבד צד כלשהוא את הזכות הזו "מבחינתו" ("ברגע שבו ניתפס אפילו אחד הם איבדו מבחינתי את הזכות להשתמש בהם בצורה כל שהיא"), לכן, עם מדובר בכלל אובייקטיבי, מן הראוי להביל אותו ללא קשר לצד שניתפס (ז"א "הם" או "אנחנו"). לא אני הגדרתי את הזכות הזו, ומתי מאבדים אותה. אני רק מנסה לברר אם מדובר בכלל אוביקטיבי (ומכאן שרועי, החל מהיום, יפסיק להשתמש באמבולנסים) או בכלל סובייקטיבי (להם אסור להתפס, לנו מותר).

ואם אתייחס לתגובתך:
"במלחמה שנפתחה למטרות לא לגיטימיות ושנערכת באמצעים לא לגיטימיים", מה הם מטרות לגיטימיות? מה הם אמצעים לגיטימיים? מי פתח במלחמה? ומה מטרותיו (הלא לגיטימיות)?
"ללא כל מגבלה מוסרית מן הצד היוזם שגם מתחזק את המשכה", האם חוסר מגבלות מוסריות מצד אחד מתיר (מוסרית) חוסר במגבלות כאלה מהצד השני?
מה ההבדל בין "מה אמצעי זה נותן", לבין "מה הן ההשלכות של שימוש באמצעי כזה"? הרי אמצעי נותן את השלכותיו, לא?
האם לא ראוי להעביר את החלק המוסרי בשאלות כשיקול ראשוני? למשל, כשאתה שוקל האם לקחת את רכושו של האחר, אתה לא בודק (אני מקווה) רק אם כדאי לך לקחת, ומה ההשלכות של הלקיחה (ז"א, אתה לא בודק רק אם לא תיתפס, כמה צריך את הרכוש, ואיך תוכל להשיג את הרכוש בדרכים אחרות), לפני כן אתה בודק אם בעל הרכוש מוכן לתת לך אותו, לא?
כן או לא? והפעם, אמבולנסים ומוסר 67312
מר חייכן הנכבד,
ניתן לכתוב כל תגובה באייל כמאמר פילוסופי-מתמטי-משפטי שבו כל דבר מנומק, מוגדר ומבוסס עד תום ומלווה בפניות הדרושות. אך זה יקח זמן, ולמעשה ימנע את רוב התגובות ולבסוף ידלג את הקוראים לתגובות אחרות, קריאות יותר.

לגופו של עניין. ככמה מן הכותבים האחרים, כבר הבעתי את דעתי שזו מלחמה לא לגיטימית, באמצעים לא לגיטימיים. (ראה למשל תגובה 56142). באשר לעניין השימוש באמבולנס, מבחינה מוסרית צרה (ז"א ללא התחשבות בהשלכות שאינן מיידיות), הבעייתיות כאן דומה לשאלת השימוש באמבולנס לשם השתלטות על מטוס שחוטפיו מתחילים לחסל בו את הנוסעים. כלומר - איני פוסל זאת על הסף.
העניין אינו ש"אם הם עושים את זה, אז גם לי מותר". אי-שימוש-באמבולנסים-למטרות-לחימה נועד לשרת את אי-פגיעה-באמבולנסים, שגם הוא אינו ציווי מוסרי בסיסי, אלא תולדה מורכבת של כללי מוסר בסיסיים יותר. אך משאלו אינם מתקיימים, יש לחזור למניעי התולדה. במקרה זה, מניעת פגיעה מיותרת בפצועים ובחולים, משום שבד"כ זוהי גרימת סבל מיותר, כמעט ללא כל תועלת לצד הפוגע וכן מתן לגיטימציה לו לעשות את אותו הדבר לאמבולנסים שלך. למיטב ידיעתי, למרות שהצד השני אינו נוהג כך, צה"ל משתדל להמנע מפגיעה מיותרת באמבולנסים המובילים חולים ופצועים, וכך אומנם צריך לעשות.

אפשר להוסיף כאן שאם הפלשתינאים לא היו יורים באמבולנסים שלנו ולא היו משתמשים באמבולנסים שלהם כדי להבריח אמצעי לוחמה, היתה הלגיטימציה/כדאיות שבשימוש באמבולנס ללכידת ברגותי פוחתת ויתכן שהיה זה מטה את הכף כנגד השימוש באמצעי זה, הן מבחינת דעת הקהל והן מבחינת אפשרות הפגיעה והשימוש של הצד הפלשתיני באמבולנסים, דבר שמביא לפגיעה נוספת בנפש חפים מפשע ופורשי לחימה בשני הצדדים.

בעניין המוסר וההשלכות, כפי שאני מזכיר בקישור שצירפתי, תפיסת המוסר שלי מנסה לכלול בתוכה את מכלול ההשלכות והאלטרנטיבות, עד כמה שניתן להכריע בזמן ההחלטה. כלומר, איני מבדיל בין מוסר לכדאיות (זהירות, זה אינו כה פשוט, שכן אצל בני אדם ואצל חיות מפותחות, הצורך המוסרי נובע במידה רבה מצרכים מולדים בסיסיים יותר - למשל החמלה על אחר, תחושת מחוייבות למיטיביך, ועוד צרכים מולדים (חלקם יותר אגואיסטיים), שמזינים, באמצעות עבדם הנרצע של הצרכים כולם - הרציו, את יצירת כללי המוסר בחברות מפותחות. גם צרכים אלו רוצים לבוא על סיפוקם ובבחינת כדאיות, יש להתחשב בהם). אך פירוט ופיתוח גישה זו ושימוש בשפה הנגזרת מכך יסרבלו וירחיקו (הרגע הדגמתי את זה) את ההמונים ממרגליותינו. בשיח לא פורמלי, לרוב, עדיפים הקלילות והחיות של הכפילויות והעירפולים על עומסם של ניסוחים חסיני נוקדנות. כמובן, במידה.

ולפעמים אותו דבר, אבל להיפך.
כן או לא? והפעם, אמבולנסים ומוסר 67324
נכון שאפשר, ונכון שזה יקח זמן (ובמקרה של רועי ושלי, יותר מדי זמן). לכן שאלתי את רועי שאלה ספציפית, על מנת להבין נקודה פשוטה. ממנה אתה מנסה לגרור אותי למרחבי הדיונים האין סופיים.

שים לב שבשום מקום לא ניסיתי להגדיר את השימוש באמבולנסים כמעשה מוסרי (חיובי או שלילי) בפני עצמו, רק להבין את ההשלכות של האיסור הכללי (לפי רועי) על שימוש באמבולנסים עבור עם שלם, *כתוצאה* משימוש בהם למטרה שלא לשמה הם נועדו (משמע, פינוי פצועים, והייתי מרחיב, ברשותך, גם לחולים שאינם פצועים). בנוסף לכך, לא התיחסתי לשימושו של כל גוף באמבולנסים לכל מטרה שהיא, אלא *רק* לשלילת זכות השימוש באמבולנסים לכל מטרה שהיא (מבחינתו של רועי).

נכון, הבעת את דעתך, אבל לא טרחת להגדיר (או לפחות, אני לא הצלחתי למצוא את ההגדרה, לינק ישיר להגדרה יעזור לי). ולא להסביר את המסקנות (בהקשר עליו שאלתי).

אם הלגיטימציה/כדאיות לשימוש באמבולנס ללכידתו של ברגותי היתה יורדת, הסיכוי ללכידתו היה יורד, ומכאן שהשימוש הפלשתינאי באמבולנסים נעשה לשרת את מטרותיה של ישראל.

את שתי הפסקאות האחרונות, אני חייב להודות, לא ממש הבנתי. האם אתה מעדיף לדבר ב"שיח לא פורמלי", בשפה דו משמעית? ואיך זה מגביר את הקלילות והחיות?
כן או לא? והפעם, אמבולנסים ומוסר 67558
אני לא אסרתי אלא הפסקתי לתת להם הגנה אוטומטית כמו שהם היו ראויים לה לפי חוקי המוסר אילו ואחרים.
כבר התווכחנו בעבר על מוסר ואני לא מעוניין להכנס לזה שוב.

מותר להם להשתמש באמבולנסים מותר לנו להשתמש באמבולנסים, שני הצדדים הפעילו שיקול מוטעה והשתמשו בהם בתור אמצעי לחימה ועל כן איבדו את הזכות הלגיטימית של אי עצירה ובדיקה במחסום או כל דבר דומה מהצד השני.
כן או לא? והפעם, אמבולנסים ומוסר 67564
יש הבדל בולט בין ''הזכות להשתמש בהם בצורה כל שהיא'' (להזכירך, פינוי פצועים היא צורה מסויימת), לבין ''הזכות הלגיטימית של אי עצירה ובדיקה במחסום''. אם התגובה הזו היא תיקון של תגובתך הראשונה, אז אין לי טענות נוספות.
כן או לא? והפעם, אמבולנסים ומוסר 67587
מקובל עלי כתיקון. או דיוק גבוה יותר.
כוונתי המדוייקת הייתה אני חושב, הזכות להשתמש בהם לכל צורך ללא הפרעה מידת האפשר מבחינת הצד השני.
בורמה 101 67409
אתמול כתב אורי דרומי הספד על קולונל קרל אייפלר, מפקד יחידה 101 שפעלה בבורמה במלחה"ע 2. אייפלר פעל בשיטות מאד לא אורתודוכסיות (סמים, זונות) והשיג תוצאות מרשימות, הציל כ 600 חיילים אמריקאים משבי. הוא אמר "לא היה חוק שלא הפרתי, אבל ניצחון לא משיגים על ידי תפילות בכנסייה".
בורמה 101 67426
<עוף-טופיק>
הידעת כי אני לומד במסגרת האוניברסיטה בסדנה שמעביר אורי דרומי תחת הכותרת "כתיבה מגזינית"? בקצב הנוכחי, עד סוף הקורס אני אדע לכתוב הספדים נפלאים. כתבות מגזיניות? לא כל-כך.
אגב, האיש מאוהב בעצמו. לא משנה.
</עוף-בגריל>
זה באמת מענין אותי לדעת 67446
אתה לא חושש שמישהו ילנקק את ההודעה הזאת שלך, לאורי דרומי?
זה באמת מענין אותי לדעת 67518
למה, יש לך תוכניות?

או שאולי אתה עצמך אורי דרומי, והתגובה כבר לונקקה?

בכל מקרה - לא.
אפשר את האימייל שלו? 67534
סתם. זה ענין אותי ברמה העקרונית.
uri dromi 67615
i would say that this description of uri fits him well. if someone does send him this link you are toast. you would need to repeat the class. good luck with your studies.
BJ 101 68361
מאד מרענו לקרוא שתחומי ההתענינות של המורה שלך ל"כתיבה מגזינית", אורי דרומי, חורגים מהיסטוריה צבאית וכוללים גם הספדים על כוכבת סרט התשוקה רב העניין, גרון עמוק.

אם אתה מחפש נושאים מתאימים לעבודת גמר בקורס שלו, אולי מר י. קורקבן יוכל לעזור לך.

זכרונות ילדות 68431
למה כוונתו ב"נהפכה ללוחמת במאבק בפורנוגרפיה"? זה דו משמעי. חוץ מזה, אני זוכר, בגיל 15, אני וחבר נסענו לעיר הגדולה, לקולנוע "מרכז", כדי לראות מה זה סרט כחול. ואיזה סרט הקרינו במקרה? נכון, גרון עמוק. חוויה מרגשת. היום, לא נראה לי שהנוער צריך להרחיק כל כך.
BJ 101 68466
נותן משמעות חדשה למושג עבודת גמר!
כבר לפני 2500 שנה כתבתי, 67467
''לנצח מאה נצחונות במאה קרבות זה לא נחשב לשיא המיומנות. שיא המיומנות הוא להכניע את האוייב ללא קרב.''
''צבא מנצח נכנס לקרב רק אם הוא בטוח שתוכניותיו יובילוהו לניצחון, בעוד שצבא שעתיד לנחול מפלה נלחם בתקווה לנצח, אבל ללא שום תוכנית.''
כבר לפני 2500 שנה כתבתי, 67487
כשאני בא למגרש הכדורסל ורואה שלקבוצה היריבה יש חמישה שחקנים, אני רוצה לעלות עם שישה.
(לא זוכר מי אמר)
פינת הפרשנות 67490
אם יורשה לי, אנסה לפרש את דברי רועי בתקווה (קלושה) לגדוע באיבו עוד פינג-פונג ארוך טווח ביניכם.

דרך סבירה להבין ''זכות'' היא משהו שגוף בעל כוח מעניק לגוף אחר (חסר כוח, לפחות באותו הקשר). אם צה''ל נותן לאמבולנסים פריווילגיות שאינו נותן למכוניות אחרות, מבחינת הקלות בתנועה ובבדיקות, הרי שניתן לראות זאת כ''זכות שימוש באמבולנסים'' שצה''ל מעניק לפלשתינאים. את זה רוצה רועי לשלול. אני לא חושב שהוא מתכוון שלפלשתינאים אסור יהיה לעלות על אמבולנס, או משהו כזה.

ואם לנסות את כיוון הסימטריה שהעלה כאן אפופידס, אז אילו היו הפלשתינאים נמנעים מלפגוע באמבולנסים ישראליים (בהשוואה לכלי רכב ישראליים אחרים), אז אפשר היה לומר אולי שהם ''נותנים זכות'' לאמבולנסים ישראליים (כי שוטר פלשתיני חמוש, או אפילו נער עם בקבוק תבערה, הם בעלי הכוח בסיטואציה נתונה מול אמבולנס). בפועל, ציין אפופידס ואתה לא חלקת עליו, הם לא נותנים זכות כזו.
הזכות לפרש 67512
אני מקבל פרשנות זו, במידה רבה.
נדמה לי שהמילה "זכות" מתייחסת בד"כ לאחד משלושה:

1) זכאות בעלת קיום מופשט ("לכל אחד יש זכות למדינה משלו"), בין אם הטוען מכיר בסובייקטיביות טענתו (כבכל טענה מוסרית) ובין אם לא.
2) זכאות המוסכמת על צדדים, גם ללא, או לפני קביעת אמצעי אכיפה ("בוא נסכים שאני אצוד גמדים בחלק הצפוני של היער ואתה במערבי והגבול יעבור...כאן, מתחת לגלקסיה השניה משמאל, אבל רק בעונה שהם לא מתרבים!" "מוסכם!"). במקרה זה, האכיפה היא ע"י אינטרס משותף, המתואר באופן אנלוגי לדילמת האסיר.
3) כמו 2, בהבדל קטן שהזכאות מוענקת ע"י בעל כח או אמצעים שאוכף או מאפשר את מימושה ("בתוקף סמכותי כרב הראשי של מחוז השיקוץ הקדוש, אני מתיר בזאת לעגוני המחוז לדעת בנות אלים בימי שלישי לפני צהריים". טוב, לא דוגמא מסברת עין אבל זה מה שיש לי כרגע).
פינת הפרשנות 67562
מה שהפריע לי בתגובתו של רועי (ובינתיים, נראה לי שהוא תיקן את עצמו) זה איבוד הזכות לשימוש ''בצורה כל שהיא''. אם הוא היה מתייחס רק להקלות אז לא הייתי מגיב כלל.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67557
במצב כזה התשובה היא כן, אם האמבולנס נסע כאילו הוא מסיע פצוע והסיע בהסתר חיילים הרי שגם רכבי ההצלה שלנו הם מטרות לגיטימיות.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67563
כוונת השאלה הייתה לשאול, האם לפי ההגיון שקבעת, יש לישראלים זכות לשימוש כלשהו באמבולנסים (למשל, לפינוי אדם לאחר התקף לב)?
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67588
אני חושב שהובנתי, אם עדיין לא אז שאל שנית ואני אענה.
שאחכה לרבינוביץ? 67014
לא חושב שיש קשר בין סוכרת לבין דיאליזה (שעושה את תפקידן של הכליות).
מישהו קרא לי? 67027
יש קשר די הדוק.
סוכרת פוגעת בכליות, כמו גם בעיניים ובכלי הדם. היא סיבה די נפוצה לאי ספיקה כלייתית (ולפיכך לצורך בדיאליזה), והסיבה השכיחה ביותר לעיוורון בעולם המערבי.

סוכרת יותר מסוכנת מערפאת!
מישהו קרא לי? 67063
דוקטור,
בזמן האחרון כשאני מתעטש בחוזקה (אני אלרגי מאוד וכל האביב הזה מסביב עושה לי רע, שלא לדבר על החתולים של השכנה שלי) אני חש כאבים עזים ביד שמאל. מה לעשות?
מישהו קרא לי? 67078
להתעטש חלש יותר.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67066
היות ויש לי קרוב משפחה שהוא רופא בגדוד , אני שומע ממקור ראשון על רופאים פלסטיניים מחופשים שמעבירים חגורות נפץ.
אני לא מאמין לסיפור של גלעד על טוטו מילקי, בכל מחסום יש קצין ואף קצין לא היה מאשר את זה.
כנראה שגלעד המציא את זה.

אבל צריך לעשות לעצורים הפלסטיניים טוטו מרק,פלי - יש מרק,עץ- אין מרק.

יום טוב
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67137
טוטו מילקי הוא אחד מהסיפורים היותר מתונים ששמעתי. אישית נתקלתי בסיפורים הרבה הרבה יותר חמורים.

הייתי במחסום ארז.
במחסום יש 2 קצינים, שני נגדים ו50 חיילים (במשמרת נתונה).
במחסום יש מספר עמדות: עמדת VIP, עמדת ישראלים, עמדות רכב קדמית ואחורית, עמדת בדיקת משאיות ושיקוף ועמדת מעבר פועלים. בעמדת VIP יש קצין באופן קבוע ובעמדת ישראלים יש נגד. שני המפקדים האחרים מסתובבים בשטח. (כל המידע הזה חשוף לכל פלסטיני שעובר שם, זה ממש לא סודי. המפות עצמן של המעבר פורסמו במספר רב של בג"צים).

אפילו אם המפקדים היו בשטח כל הזמן (מה שהם לא יכולים לעשות, כי הם צריכים גם לעבוד במפקדה), עדיין אין הרבה פיקוח צמוד על החפ"שים. שלא לדבר על כך שלא לכל הקצינים יש מוטיבציה למנוע מקרים כאלה.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67271
איום בפגיעה כמוהו כאיום ברצח. אני בהחלט שוקל להסיר תגובות עתידיות כאלו שלך, ובנוסף להגיש נגדך תלונה במשטרה על הסתה ואיום.

אני מת לדעת מה ההגדרה שלך של "מדינה נאורה". איטליה הפאשיסטית בטח בראש הרשימה.

אגב, מה אתה חושב על החיילים שנדחסו לאמבולנס כדי להגיע לברגותי בלי שיזהו אותם? זה בסדר?
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67860
אתה לא קורא אותי נכון ,ואני מקווה שמותר לי להביע דעות קצת מנוגדות לזרם באתר שלך ,למרות שאיזה טרנספריסט כבר הציע שאעבור ל YNET אבל שם ישעמם לי כי אני מעונין לשמוע גם דעות מנוגדות.
איטליה הפשיסטית לא היתה מדינה נאורה אבל אני בטוח שבאנגליה או ארה"ב לא היו נותנים למישהו לצאת להפגנה נגד הצבא כאשר הוא לוחם בפולש זר לארצו.
ואני ראיתי את הטיפוסים שמפגינים נגד הממשלה מול הקיריה בתל אביב , וכאן השאלה שלי אליך או לכל קורא אחר : מה הפרופיל הפסיכולוגי של אחד שמוכן לתמוך באויב ? האם מדובר בילד שנהג להלשין למורה ?
האם זה גורם ממומן על ידי אליטות רודפות בצע?
אני שואל כי זה לא מתחבר לי ואשמח לקבל תשובה.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67864
במלחמת ויטנאם הפגינו נגד המלחמה (או בלשונך נגד הצבא.)

ובנוסף, לא כל אחד שמפגין נגד מדיניות ממשלתו (דבר לגטימי במדינה דמוקרטית) עושה זאת מתוך תמיכה באויב.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67870
מלחמת ויאטנם לא היתה מלחמה על הבית , ועל כן הפגינו נגדה,אבל לא הפגינו כאשר אמריקה לחמה ביפנים.
והאם לא ברור שהאויב מרויח מהפגנות נגד מדיניות הממשלה לדכא את הטרור?
יכול להיות. 67876
אבל זה לא אומר שהמפגינים עצמם עושים זאת מתוך תמיכה באויב.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67883
האויב מרוויח גם מהפגנות "ספונטניות" של הימין הקיצוני עם חולצות צהובות, שלטי מוות לערבים והשתוללויות למיניהן. הפגנות כאלה עושות שירות יקר מפז לתעמולת הצד השני שתמיד שמח להציג את הישראלים כחבורה של גזענים אלימים. מדוע אינך מאשים גם את המפגינים האלה בבגידה במדינה?
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67881
The American knew very well how to treat the Taliban
hooligans in the Cuban camp
And American traitors supporting terrorists
these scum of earth are facing their trial
The British knew well how to treat their fifth column
(Hanging)
Treacherous members of the corrupted so-called Elite groups here should have their lesson, too
Sooner or later

Those arrogant corrupted creatures that suck the blood of the nation, must learn the basics trough hard, hard work
And they must learn that there is no free lunch, and sweat for their soup
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67887
hey man
at last i find somebody that i can like ,and truly understand .
i couldnt say it any better.
traitors should know that theres a price , here and everywhere else in the world.
the only problem is ,that we should try to get them back in our side as they are jews (most of them),and not really enemies.
punishing them is not a wise way because they are victims of the cheap propaganda created by some interesant elite groups.
elites? well actually its scum , but you know , they have money..
people somethimes believe in what they choose to believe , with no connection to reality .
for example one guy here blamed me thet i havent been in the army ,while actually im a major (miluim).
it was interesting to read your message.

yshar coah

ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67894
זה מזכיר את דה נירו מדבר עם עצמו במראה "Are you talking to me"
Thanks. Great 67897
That's a real man's words
Thanks. Great 67904
הי בנים!אתם כ"כ גבריים! אני אוהבת לחכות לגבר ימני בבית...
סוף סוף גברים אמיתיים באתר הזה,נמאס מהרכיכות מהשמאל.
ועל מי אתה חושב שאתה מאיים? 67882
רק מה שאין עוד מדינות נאורות שהן גם כובשות שאתה יכול להשוות אליהן.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים